Autor: Nick Corbishley vía NakedCapitalism.com
Canadá y Australia dan carpetazo a sus planes de emitir CBDC minoristas, mientras que Estados Unidos podría convertirse pronto en el primer país que prohíbe explícitamente al banco central emitir CBDC.
Como advirtí en mayo de 2022, una revolución financiera está barriendo silenciosamente el mundo (o al menos lo está intentando) y tiene el potencial de reconfigurar la naturaleza misma del dinero, haciéndolo programable, mucho más vigilable y controlado centralmente. En palabras de NS Lyons, bloguero y analista afincado en Washington DC, «si no se limitan deliberada y cuidadosamente por ley, los CBDC pueden convertirse en algo más que el sueño de un planificador central tecnocrático. Podrían representar la mayor expansión del poder totalitario de la historia».
En el momento de redactar este artículo, unos 90 países y uniones monetarias estaban estudiando la posibilidad de crear una CBDC, según el rastreador de CBDC del Atlantic Council. Hoy, apenas dos años y medio después, esa cifra ha aumentado hasta alcanzar los 1.000 millones de euros, lo que representa el 98% del PIB mundial. Alrededor de 66 de esos países se encuentran en fase avanzada de exploración-desarrollo, piloto o lanzamiento.
Pero entre ellos no se encuentra Estados Unidos. De hecho, Estados Unidos no sólo va a la zaga de la mayoría de los países en el desarrollo de CBDC, sino que pronto podría convertirse en el primer país en prohibir explícitamente que el banco central emita un CBDC, para horror no disimulado de ciertos grupos de reflexión.
«Ley CBDC contra el Estado de Vigilancia».
En mayo, la Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó la HR 5403, también conocida como «CBDC Anti-Surveillance State Act». El proyecto de ley, presentado por primera vez en septiembre de 2023 y patrocinado por el senador estadounidense Ted Cruz, propone enmiendas a la Ley de la Reserva Federal para prohibir que la Reserva Federal de Estados Unidos emita CBDC. También pretende proteger el derecho a la privacidad financiera e impedir que el gobierno estadounidense «arme su sistema financiero contra sus propios ciudadanos.»
Si se aprueba, HR 5403 impedirá que la Fed:
Ofrecer productos o servicios directamente a particulares. Mantener cuentas en nombre de particulares. Emitir una moneda digital del banco central o cualquier activo digital que sea sustancialmente similar bajo cualquier otro nombre o etiqueta directamente a un particular.
Para convertirse en ley, el proyecto aún debe ser aprobado por el Senado, lo que no está en absoluto garantizado. Pero es probable que reciba un impulso adicional de una nueva administración Trump, suponiendo que Trump gane las elecciones y no sea asesinado antes de asumir el cargo o frustrado por una revolución de color, como Lambert postuló ayer. En enero, Trump anunció entre atronadores aplausos, en un New Hampshire que, como presidente, «nunca permitiría la creación de una moneda digital de un banco central». Una moneda así, dijo, «daría a un gobierno federal, nuestro gobierno federal, el control absoluto sobre tu dinero».
Es poco probable que la administración de Kamala Harris logre acelerar la creación del dólar digital, ya que los avances seguirán yendo a la zaga de otras jurisdicciones. Los votantes estadounidenses, sobre todo los republicanos, son cada vez más conscientes de la amenaza que suponen los CBDC, como demuestra la reacción de la multitud ante el anuncio de Trump. Esto, por lo menos, demuestra el poder de los medios de comunicación sociales e independientes, y explica en gran medida por qué los gobiernos de todo Occidente están tratando desesperadamente de amordazarlos.
Crujir de dientes en Think Tankland
La perspectiva de que Estados Unidos, actual tenedor de la moneda de reserva mundial, se retire definitivamente de la carrera mundial por desarrollar un CBDC está provocando todo tipo de crujir de dientes en los think tankland. En marzo, el Instituto Brookings advirtió que aunque «el dólar sigue siendo el rey» -por ahora- «a menos que los responsables políticos estadounidenses tomen medidas decisivas para adaptarse a un sistema financiero cada vez más digital, Estados Unidos corre el riesgo de perder las ventajas económicas y geopolíticas que le otorga el dominio del dólar en el sistema financiero mundial».
El Atlantic Council lo expresó en términos aún más crudos. En un artículo titulado «Don’t Let the US Become the Only Country to Ban CBDCs», Josh Lipsky, director senior del Centro de Geoeconomía del Consejo, y Ananya Kumar, directora asociada de divisas digitales del Centro de Geoeconomía, advierten de que la aprobación de la HR 5403 podría perjudicar significativamente el futuro del dólar, así como acelerar la innovación tanto en el sector público como en el privado:
Estados Unidos va a la zaga de todos sus homólogos del Grupo de los Siete (G7) cuando se trata de investigar y desarrollar un CBDC. Fuera del G7, la brecha es aún mayor. Once países del Grupo de los Veinte (G20) están en fase piloto, entre ellos Brasil, India, Australia, Corea del Sur y Turquía. China también está en la lista y ya cuenta con 250 millones de usuarios.
En ausencia de modelos y hojas de ruta normativas liderados por Estados Unidos, existe un riesgo creciente de que surja un sistema de pagos fragmentado en el que proliferen distintos modelos y se encarezca y reste eficacia a la arquitectura financiera internacional. Esto es exactamente lo contrario de lo que los bancos intentan conseguir con estas nuevas tecnologías.
Los detractores de los CBDC plantean con razón su preocupación por la privacidad de los ciudadanos. Si la Reserva Federal emite una forma digital de efectivo, ¿no podría entonces el gobierno «vigilar» a la población y ver cómo gastan su dinero los ciudadanos? La solución, sin embargo, no es retirar a Estados Unidos del terreno de juego, lo que permitiría a países como China, que no darán prioridad a la privacidad, establecer normas para el resto del mundo. En su lugar, Estados Unidos debería trabajar con socios y aliados para desarrollar activos digitales con valores democráticos, que protejan la privacidad, garanticen la ciberseguridad y fomenten un sistema financiero mundial más sano.
De hecho, si este proyecto se convirtiera en ley, Estados Unidos sería el único país del mundo que habría prohibido los CBDC. Sería un paso contraproducente en la carrera por el futuro del dinero. Socavaría el papel del dólar en la seguridad nacional, ya que la decisión no haría sino acelerar el desarrollo en otros países de sistemas de pago alternativos que traten de eludir el dólar en las transacciones transfronterizas. Esto restaría eficacia a las sanciones estadounidenses.
Una cosa es decidir no emitir un CBDC, y varios países están debatiendo esta cuestión en estos momentos. Pero prohibir preventivamente a la Reserva Federal que explore siquiera la idea es un paso innecesario y perjudicial.
Entre los países que han decidido, o al menos afirman haber decidido, no emitir un CBDC «al por menor», es decir, destinado a ser utilizado por el público, se encuentran dos países de los cinco ojos: Canadá y Australia.
El Banco de Canadá fue uno de los primeros países occidentales en empezar a explorar la idea de emitir un CBDC, hace ya siete años. Hasta hace poco, parecía que el banco central estaba decidido a lanzar un CBDC minorista. En verano argumentó que Canadá necesitaría su propia moneda digital para mantener la soberanía monetaria y la estabilidad financiera, entre otras razones, ya que la gente sigue utilizando menos dinero en efectivo. Sin embargo, hace apenas un mes, dio marcha atrás discretamente. Como informó la CBC, el banco central tiene ahora menos ganas de desarrollar un Loonie digital.
«El Banco ha llevado a cabo una importante labor de investigación para comprender las implicaciones de una moneda digital de un banco central minorista, incluido el estudio de las repercusiones de un dólar digital en la economía y el sistema financiero, y los enfoques tecnológicos para proporcionar una forma digital de dinero público que sea segura y accesible», afirma el banco en un comunicado enviado por correo electrónico.
En su lugar, el banco central dijo que su atención se centrará en la preparación para la evolución en curso de los pagos, tanto en Canadá como en todo el mundo, a través de la investigación y el análisis de políticas.
El anuncio se produjo casi un año después de que una consulta pública del banco central revelara la hostilidad y el escepticismo generalizados del público ante la propuesta de creación de un CBDC. El 85% de los encuestados dijo que no utilizarían un Loonie digital en su vida personal (a menos, claro está, que se vieran obligados a ello), mientras que el 92% afirmó que no había ninguna circunstancia en la que prefirieran utilizar un dólar canadiense digital en lugar de las formas de pago actuales.
Los encuestados también señalaron problemas de confianza y seguridad: el 87% dijo desconfiar de la capacidad del Banco de Canadá para crear un CDBC seguro y resistente a los ciberataques (87%). El 63% expresó su preocupación por la seguridad de las formas actuales de pago digital, como las tarjetas de débito y crédito, las transferencias de dinero y los monederos digitales. A los encuestados también les preocupa que el Gobierno federal (86%), las empresas tecnológicas (86%), las instituciones financieras (72%) y el propio Banco de Canadá (79%) puedan acceder a los datos de pago personales.
En septiembre, el gobernador del Banco de Canadá, Tiff Macklem, declaró que «actualmente no hay argumentos convincentes para seguir adelante con un CBDC en Canadá». Sin embargo, el banco central no cierra la puerta por completo a esta posibilidad, afirmando que «continuará supervisando la evolución de la CBDC minorista mundial» y que «el conjunto de conocimientos acumulados en los últimos años será muy valioso si, en algún momento en el futuro, los canadienses, a través de sus representantes electos, deciden que quieren o necesitan un dólar canadiense digital.»
A juzgar por la respuesta del público a la consulta, las posibilidades son escasas. Mientras tanto, en el extremo opuesto del Océano Pacífico, el Banco de la Reserva de Australia también ha expresado sus dudas sobre el desarrollo de un CBDC minorista, centrando en cambio su atención en un CBDC mayorista.
¿Cuál es la diferencia?
Un CBDC minorista está destinado al público en general y a empresas de todo tipo y tamaño, mientras que un CBDC mayorista está pensado para transacciones, especialmente transfronterizas, entre bancos y otras instituciones financieras. En su intervención en la reciente Conferencia Intersekt de Melbourne, el subgobernador del Banco de la Reserva de Australia, Brad Jones dijo el banco central ve más valor en una moneda digital al por mayor:
«Puedo confirmar que el RBA está haciendo un compromiso estratégico para priorizar su agenda de trabajo en el dinero digital al por mayor y la infraestructura – incluyendo CBDC al por mayor – en lugar de CBDC al por menor.»
El RBA cree que un CBDC minorista plantea más «retos» potenciales al sistema financiero, mientras que su impacto en la economía australiana será probablemente menos «prometedor». Un CBDC mayorista sería más una evolución que una revolución, dijo Jones, lo que facilitaría a los bancos comerciales y a las empresas de pagos adaptarse a la cambiante realidad.
Este cambio casi simultáneo de Canadá y Australia parece formar parte de una tendencia mundial más amplia que se aleja de los CBDC minoristas. En los últimos meses, los bancos centrales de Suiza yTaiwán han ampliado los proyectos de CBDC al por mayor a expensas de las alternativas al por menor. Un informe del Banco de Pagos Internacionales (BPI) también lo ha confirmado. Este cambio revela un fuerte aumento de los proyectos de CBDC mayoristas, sobre todo en las economías avanzadas. La probabilidad de emitir un CBDC mayorista en los próximos seis años supera ahora a la de emitir un CBDC minorista.
Eso no quiere decir que muchas de las mayores economías del mundo no estén persiguiendo agresivamente un CBDC minorista, incluidas las cinco naciones fundadoras de los BRICS, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, así como la UE, Turquía e Irán, todas ellas en fase piloto.
En los otros dos países de los Cinco Ojos, el Reino Unido y Nueva Zelanda, los bancos centrales están avanzando en sus planes de CBDC minorista, pero ambos están muy lejos de alcanzar la fase piloto. Además, ambos se enfrentan a una fuerte resistencia por parte de sus respectivos sectores bancarios comerciales. En Nueva Zelanda, la asociación bancaria nacional advirtió que un CBDC minorista podría acelerar las corridas bancarias. En el Reino Unido, el alcalde de Londres, Michael Mainelli, dirige la City of London Corporation, dijo en una reciente conferencia organizada por la Digital Pound Foundation, que si bien los CBDC pueden luchar contra la delincuencia financiera, ya que los pagos son rastreables, tienen un lado oscuro: «la pérdida de privacidad».
Mientras tanto, en Estados Unidos…
Las monedas estables respaldadas por dólares se han promocionado como medio para afianzar la supremacía financiera de Estados Unidos en las finanzas mundiales. Trump parece estar de acuerdo con la idea, prometiendo en la reciente Conferencia Bitcoin 2024 «crear un marco que permita la expansión segura y responsable de las stablecoins […] permitiéndonos extender el dominio del dólar estadounidense a nuevas fronteras en todo el mundo.»
Ese no será el único lado oscuro de esta nueva visión. Como informan Mark Goodwin y Whitney Webb en Revista Bitcoin en el futuro, las stablecoins de rápido crecimiento emitidas por empresas como Tether, Circle, Stripe y Paypal serán tan programables y vigilables como las CBDC:
Teniendo en cuenta que las plataformas «privadas» de stablecoins ya están tan entrelazadas con un gobierno conocido por vigilar sin orden judicial a civiles tanto dentro como fuera del país, las preocupaciones en materia de vigilancia son análogas a las que suscitan las monedas digitales de bancos centrales (CBDC). Además, dado que las stablecoins son tan programables como las CBDC, las diferencias entre las stablecoins y una CBDC girarían en gran medida en torno a si las emite el sector privado o el público, ya que ambas conservarían la misma funcionalidad en términos de vigilancia y programabilidad que ha llevado a muchos a considerar dichas monedas como amenazas para la libertad y la privacidad. Por lo tanto, el rechazo de Trump a las CBDC pero la aceptación de las stablecoins en dólares el sábado muestra un rechazo a la emisión directa de moneda digital por parte de la Reserva Federal, no un rechazo al dinero vigilable y programable.
Así que la pregunta sigue siendo, ¿por qué el gobierno de EE.UU. no acaba de hacer un CBDC de cara al público? Para empezar, es probable que una entidad del sector público tenga más limitaciones en cuanto a quién y qué puede restringir en sus plataformas. Sin embargo, la razón principal es sobre todo económica: necesitan vender su deuda a alguien para perpetuar el sistema del Tesoro estadounidense.
En los últimos años, los operadores de stablecoin se han convertido en grandes compradores de tesoros, «engullendo 150.000 millones de dólares de deuda estadounidense -en forma de valores emitidos por el Tesoro- para ‘respaldar’ la emisión de sus tokens en dólares con un activo denominado en dólares». Los emisores de stablecoin son ahora los 18º mayores poseedores de la deuda estadounidense. Y como documentan Godwin y Webb, las empresas propietarias colaboran celosamente con las autoridades estadounidenses en la incautación de fondos de personas y empresas incluidas en la lista negra:
En el caso del dólar stablecoin Tether (USDT), Howard Lutnick, el CEO de Cantor Fitzgerald, que posee los bonos del Tesoro de Tether, declaró su afinidad por la empresa haciendo referencia a la reciente tendencia de Tether de incluir en su lista negra direcciones de comercios señaladas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. «Con Tether, puedes llamar a Tether y ellos lo congelarán». El sábado, Trump mencionó a Lutnick por su nombre en su discurso, llamando a Lutnick – uno de los más antiguos y principales operadores de deuda pública estadounidense – «increíble» y «uno de los hombres verdaderamente brillantes de Wall Street.»
El pasado mes de octubre, Tether congeló 32 carteras por presuntos vínculos con el terrorismo en Ucrania e Israel. Al mes siguiente, 225 millones de dólares fueron congelado después de que una investigación del DOJ alegara que las carteras que contenían estos fondos estaban vinculadas a un sindicato de trata de seres humanos. Durante diciembre de 2023, más de 40 carteras que figuraban en la lista de nacionales especialmente designados (SDN) de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) fueron congelados por el emisor de stablecoin.
El plan de Trump no solo no es nada nuevo, sino que ya tiene nombre; de hecho, lo tiene desde 2019, cuando dos economistas de alto nivel del FMI, Tobias Adrian y Tommaso Mancini-Griffoli, le pusieron uno: CBDC «sintético», o sCBDC. El FMI ha sido uno de los mayores defensores de los CBDC e incluso ha publicado un manual para los bancos centrales mundiales sobre su desarrollo e implementación. El Fondo fue uno de los principales asesores en el desarrollo y la puesta en marcha de la eNaira nigeriana, que, junto con el desastroso plan del Banco Central de Nigeria para introducir la eNaira en el mercado de divisas, supuso un duro golpe para la economía nigeriana. El programa de desmonetización contribuyó a la crisis económica actual – la peor en décadas.
En 2019, Adrian escribió en el Blog del FMI que los sCBDC tienen notables «ventajas» sobre la versión completa, en la que el banco central crea tokens u ofrece cuentas al público:
El CDBC sintético subcontrata varios pasos al sector privado: opciones tecnológicas, gestión de clientes, selección y supervisión de clientes, incluidos los fines de «Conozca a su cliente» y ALD/CFT (lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo), cumplimiento de la normativa y gestión de datos, todas ellas fuentes de costes y riesgos sustanciales. El banco central sigue siendo el único responsable de la liquidación entre cuentas fiduciarias y de la regulación y estrecha supervisión, incluida la emisión de dinero electrónico. Si se hace correctamente, nunca tendrá que prestar a los proveedores de dinero electrónico, ya que sus pasivos estarán totalmente cubiertos por las reservas.
Un CBDC sintético es esencialmente una asociación público-privada que fomenta la competencia entre proveedores de dinero electrónico y preserva las ventajas comparativas.
Justo lo que el mundo necesita: ¡otra asociación público-privada en el ámbito financiero! Aunque las recientes declaraciones de Trump y otros políticos republicanos pueden ofrecer una pizca de esperanza de que Estados Unidos se resista de alguna manera a la marcha mundial hacia los CBDC, también deben tomarse con una generosa dosis de precaución. Mientras que los CBDC han comenzado a recibir la atención pública que merecen debido a su aterrador potencial de vigilancia e incautación, pocos se dan cuenta de que un CBDC sintético emitido de forma privada podría hacer lo mismo, y quizás incluso más.
Fuente original (en inglés): Activist Post
