Por Ramesh Thakur
Hace dos meses, en el Reino Unido, una joven de 17 años con autismo salió al campo con su equipo exclusivamente femenino para un partido de una liga de fútbol diferenciada por sexos. Se dio cuenta de que uno de los jugadores del club transinclusivo contrario era un hombre barbudo de unos veinte años. Ella preguntó: ‘eres un hombre?’ La queja formal del capitán contrario sobre el comentario fue llevada a la audiencia de la Asociación de Fútbol. La niña fue acusada de dos cargos de “conducta inapropiada”, se declaró inocente y fue juzgada ante un tribunal de tres personas que se reunió durante varias horas. La encontró culpable de ambos cargos y la condenó a una suspensión de seis juegos.
Sólo reflexiona sobre eso por un momento. Para calmar la sensibilidad de un hombre biológico transgénero adulto cuya autoidentificación desmiente su apariencia física, una adolescente autista que había hecho una pregunta inocua y razonable quedó angustiada después de un juicio traumático que podría dejarle una marca de por vida.
¿Nos atrevemos a esperar que las fuerzas de la razón, el sentido común y la decencia vuelvan a ocupar la plaza pública a medida que salimos de lo que pasó? Rod Dreher ¿Qué llama la era del “oscurecimiento”? ¿Que la proliferación de comisiones de derechos humanos, tribunales administrativos y aparatos DEI que celebran la diversidad imponiendo la conformidad ahora puede comenzar a ser desmantelada? ¿Que, bajo la creciente influencia de un nuevo grupo de líderes políticos mejor descritos como disruptores creativos, los autoritarios progresistas están en retirada y el despertar sacralizador de las minorías ha alcanzado su punto máximo?
El wokismo es un malestar cultural, pero la política despierta es una perdedora electoral porque los votantes simplemente no priorizan la identidad en la privacidad de las urnas. El análisis de Neetu Arnold de los datos de votación a nivel de distrito electoral en áreas urbanas seleccionadas muestra que las encuestas a boca de urna subestimaron el giro hacia la derecha entre 2020 y 2024: de 17 a 20 puntos en Dallas y Fort Bend en Texas a 23 en Chicago y 31 en la ciudad de Nueva York. Las principales razones del cambio que citan los votantes son la economía, la seguridad pública y la obsesión por la equidad racial. Es decir, de sus tres principales preocupaciones, la primera fue en respuesta a políticas económicas fallidas, la segunda en relación con políticas influenciadas por el despertar (por ejemplo, BLM y desfinanciar a la policía) que no funcionan en la práctica, y la tercera contra las políticas del wokismo.
Una revolución en tiempo real
En julio examiné el ascenso de la nueva derecha con las masas en rebelión contra el establishment político y las élites del centro de la ciudad. Sin embargo, los líderes occidentales todavía luchan por captar la rabia subyacente de su pueblo contra el estado podrido de incluso democracias avanzadas supuestamente estables como el Reino Unido, Francia y Alemania, mientras desertan en masa hacia partidos y líderes populistas. El éxito de los partidos de centroderecha liderados por disruptores externos se verá coronado con el enfático regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en enero, respaldado por el control del Partido Republicano en el Senado y la Cámara de Representantes y una mayoría conservadora en la Corte Suprema. Mientras El actual índice de aprobación del 54 por ciento de Trump está entre los más altos de su historia, el 36 por ciento del presidente Joe Biden es el más bajo de su mandato, y esto antes de que perdonara a Hunter Biden por todos y cada uno de los delitos cometidos entre el 1 de enero de 2014 y el 1 de diciembre de 2024, a pesar de las repetidas promesas en sentido contrario y la insistencia de que no uno está por encima de la ley.
Julie Ponesse señala que para millones de personas, la locura de las políticas de Covid marcó su último momento de inocencia a medida que la confianza en las principales instituciones públicas se redujo ante preocupaciones incipientes y luego conscientes sobre un posible colapso de la civilización. Los progresistas, que demostraron no ser mejores que los aficionados a la astrología, inmediatamente abrazaron los dictados más draconianos de Covid de los profetas seculares en cargos electivos, silenciaron y cancelaron las voces opositoras que habían demostrado tener razón y exigieron que los negacionistas de Covid fueran acorralados, encerrados, rechazados y expulsados del empleo y la participación en asuntos cívicos.
Es posible que estemos viviendo una revolución en tiempo real. Los progresistas autoritarios están frustrados porque aparentemente no pueden traducir el poder cultural (en las escuelas, universidades, Hollywood y los medios de comunicación) en poder político. El edificio del hiperliberalismo construido por las élites culturales occidentales que se odian a sí mismas durante dos o tres décadas, con las preferencias mayoritarias subordinadas a los derechos de minorías protegidas cada vez más pequeñas, está siendo derribado a nuestro alrededor, andamiaje a la vez.
Mientras los progresistas se obsesionan con la paridad de género que debe lograrse mediante cuotas de equidad, los valores conservadores de mujeres como Giorgia Meloni en Italia, Marine Le Pen en Francia, Beata Szydło en Polonia y Kemi Badenoch en el Reino Unido confunden las políticas de identidad y vuelven loca a la izquierda. Si Badenoch se convierte en primera ministra (PM) del Reino Unido después de las próximas elecciones, el género se cruzará con la raza y ella se convertirá en una doble traidora. Para algunos, ya lo es, como en la referencia ofensiva de la parlamentaria laborista Dawn Butler a ella como representante de ‘supremacía blanca en cara negra.’ Hace tiempo que queda claro que el principal interés de los guerreros de la justicia social en las minorías étnicas es utilizarlas como herramienta para luchar contra la derecha.
El hilo conductor del ascenso de partidos y líderes, incluido Trump, que son de centroderecha más que solo de nombre, es que encarnan no sólo las aspiraciones populares sino también la furia popular contra los fracasos y engaños de los partidos políticos internos de ambos lados. del centro ideológico para abordar la caída de los niveles de vida causada por la burocracia y la burocracia que, respaldadas por una ley agresiva, acaban con la toma de riesgos, la inversión y la innovación; inmigración masiva; colonización de la plaza pública por parte de la policía del discurso de la cultura de la cancelación y la policía y la justicia de dos niveles; y ruptura de la cohesión social y la virtud cívica. Sorprendentemente, los gobiernos han logrado simultáneamente estar cada vez más desconectados de las verdaderas preocupaciones de la gente y entrometidos que interfieren en la vida cotidiana de la gente. El resultado es que el orden democrático liberal está siendo puesto a prueba a nivel interno, al igual que el orden internacional liberal.
Las encuestas a pie de urna confirman que uno de los principales atractivos de Trump para los votantes es que dice lo que piensa y no le importan en lo más mínimo las reacciones de la gente ofendida. Comparemos esto con la creencia ya establecida de los votantes británicos de que Keir Starmer dijo todo lo que necesitaba para ganar y desde entonces ha actuado rápidamente para romper promesa tras promesa de imponer un conjunto de políticas económicas y sociales de extrema izquierda. El resultado es la caída más rápida y pronunciada de la popularidad postelectoral y una petición viral con tres millones de firmas exigiendo nuevas elecciones debido a una factura de venta falsa que tan amargo remordimiento ha provocado en los compradores.
Por el contrario, el impulso depende exclusivamente de Nigel. El partido reformista de Farage que ha cruzado el umbral psicológicamente importante de 100.000 miembros y saltó al segundo lugar en una encuesta de opinión pública con un 24 por ciento, detrás de los conservadores con un 26 por ciento, pero por delante de los laboristas con un 23. Es decir, más de la mitad del país está ahora posicionado a la derecha del centro y menos de un cuarto está a la izquierda. Todos los partidos políticos y expertos seguirán de cerca el desempeño de la reforma en las elecciones de concejos locales y alcaldes de mayo.
Sin embargo, además, también hemos sido testigos del desencanto y el remordimiento de los compradores con respecto al alarmismo del cambio climático y Net Zero y con instituciones de gobernanza global como la Corte Mundial, la Corte Penal Internacional (CPI) y la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Los verdaderos partidos de centroderecha generalmente no aplican pruebas de lealtad identitaria a las líderes femeninas. El sexo y la raza importan menos para un conservador que la competencia. “¿Puede hacer el trabajo?” es la primera pregunta típica, no el sexo ni la raza del candidato. Esto podría explicar por qué los conservadores en el Reino Unido han tenido tres mujeres en el primer ministro y podrían tener una cuarta, frente a cero para el Partido Laborista. La gran traición de los liberales de centro izquierda a las mujeres es hacerlas menos resilientes. Los progresistas enmarcan su atractivo en el lenguaje del victimismo y el agravio, lo que tal vez explique por qué las mujeres conservadoras son más felices en la vida que sus pares liberales. Los laboristas en Australia, al igual que los laboristas en el Reino Unido y los demócratas en Estados Unidos, han sido reducidos a un partido de, por y para los miserables.
Los Estados Unidos de Trump en el país y en el extranjero a partir del 20 de enero de 2025
Estados Unidos todavía ejerce un peso geopolítico, económico y cultural incomparable en los asuntos mundiales. En consecuencia, no se puede subestimar la importancia de la elección de Trump para reinfundir a la gente un sentido de esperanza y optimismo al enfrentar este desafío multifacético a todo lo que trajo paz, prosperidad, educación, buena salud, igualdad de ciudadanía, igualdad de oportunidades, estado de derecho, derechos humanos universales y ampliar las libertades a las sociedades occidentales y también extenderlas a muchos otros países.
Por supuesto, Trump aún puede llevarnos al desastre. Pero también es posible que con el tiempo su regreso al poder tenga consecuencias históricas para fijar la dirección en la que viaja el mundo. Cuando el establishment está inflado, es incompetente y corrupto, sólo los disruptores creativos pueden restablecer el equilibrio institucional. La Administración Trump 2.0 proporcionará un punto de anclaje para gestionar el cambio. La gestión exitosa del cambio por parte del Equipo Trump 2.0 producirá nuevos puntos de asentamiento normativo social, cultural, educativo, económico, ambiental y político para la civilización occidental.
A nivel internacional, algunas de las peores características del equivalente del Estado administrativo mundial fueron creadas por los poderosos países occidentales cuando controlaban la agenda y las instituciones de las diversas ramas del sistema de las Naciones Unidas. El lawfare se dirige a las personas en función de su identidad y no del presunto delito. Se formulan cargos y se arreglan pruebas para eliminar al oponente: muéstrame al hombre y te encontraré el crimen.
Los estadounidenses presenciaron y se rebelaron contra la justicia políticamente armada para atacar a Trump; Le Pen se está beneficiando políticamente, al igual que Trump, de la guerra legal del establishment contra ella, señala el ex editor del Spectator, Fraser Nelson; y Starmer está experimentando una pérdida similar de legitimidad con la percepción de una policía y una justicia de dos niveles en el Reino Unido. La policía británica experimentó una reacción viral contra su intento de intimidar al popular columnista del Telegraph Allison Pearson. La investigación fue rápidamente cancelada, pero no antes de haber forzado un debate público sobre la complicidad de la policía en la aplicación de restricciones cada vez más estrictas a la libertad de expresión bajo la apariencia de incidentes de odio orwellianos no criminales.
Los occidentales aplaudieron la utilización del derecho internacional como arma contra personajes como Augusto Pinochet de Chile y Slobodan Milosevic de Serbia y ahora cosechan el torbellino de contraataques. Esto es el equivalente a criar serpientes mortales en el patio trasero de una persona cuyo veneno puede dirigirse a quienes están dentro de la casa. Y, de hecho, los demócratas utilizaron el lawfare como arma contra Trump sólo para resultar espectacularmente contraproducente.
Ahora que Estados Unidos y Occidente están perdiendo su dominio sobre el sistema de la ONU, se están apuntando armas legales internacionales contra objetivos que antes estaban protegidos por Occidente, sobre todo Israel. La CPI se ha visto enredada en un conflicto complicado y prolongado que no se puede reducir a consignas moralizantes simplistas. O consideremos otro ejemplo internacional más serio. Sir Michael Ellis, ex Fiscal General de Inglaterra y Gales, escribió en el Telegraph el 30 de noviembre, criticando la investigación «extrajurisdiccional» de la CPI sobre Israel: «Cualquier país que no sea miembro de la corte simplemente no está obligado por ella». .’ Preguntó retóricamente: ‘¿Y ahora qué? ¿El Reino Unido está obligado por un tratado que tampoco ha firmado?
En la década de 1990, el Reino Unido estaba entre el grupo líder de países que intentaban obligar a la India a firmar el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares que fue adoptado por la Asamblea General de la ONU directamente porque India vetó sus cláusulas coercitivas en la Conferencia de Desarme en Ginebra. Debido a una fórmula de entrada en vigor singularmente autosaboteadora (debe ser firmada y ratificada por los 44 países enumerados en el Anexo 2 del tratado relevante para lograr el objetivo del tratado), el TPCE aún no ha entrado legalmente en vigor a pesar de que, a todos los efectos prácticos, está en pleno funcionamiento. Luego, en 1998, India y Pakistán fueron censurados por el Consejo de Seguridad de la ONU, siendo el Reino Unido uno de sus cinco miembros permanentes, por probar armas nucleares desafiando la «norma global» centrada en el TPCE y en violación de la No Proliferación Nuclear. Tratado (TNP), que ambos países habían rechazado explícitamente. Me pregunto si Sir Michael es siquiera consciente de esta inconsistencia. Respetuosamente sugeriría que mi oposición al desplazamiento jurisdiccional de los regímenes de tratados internacionales hacia los no signatarios es más consistente.
Las advertencias en el momento de una transición de poder global que ya estaba en marcha fueron desestimadas casualmente cuando los gobiernos occidentales fueron capturados por los progresistas. Así, Charles Moore, ex editor del periódico, señaló recientemente en el Telegraph que la creencia ideológica de Starmer es que los derechos humanos deberían ser la religión estatal del Reino Unido, con abogados como sus sumos sacerdotes. El primer ministro Justin Trudeau podría haber afirmado de manera más explícita en una entrevista con el New York Times hace nueve años que Canadá es el primer estado posnacional.’ Muchos otros miembros de las elites gobernantes de Occidente comparten su creencia en ese Estado posnacional y priorizan el noble llamado de la gobernanza global sobre la búsqueda de sus propios intereses nacionales.
En el proceso, el orden internacional liberal se está corrompiendo hasta convertirse en un desorden internacional iliberal que viola las reglas (la invasión rusa de Ucrania) y abusa de ellas (la utilización de la ley como arma contra Israel). Es hora de hacer una pausa y dejarlo. Debemos detener y revertir la marcha a través de las instituciones internacionales de un autoritarismo lindo y tierno camuflado en el lenguaje de un seguridad compasivo, desde el autoritarismo sanitario liderado por la OMS durante el Covid y los nuevos acuerdos pandémicos, hasta la CPI y la carrera Net Zero por desindustrializar. Occidente debido al hiperbólico alarmismo climático según el cual hemos dejado atrás el calentamiento global y ya estamos en ebullición global.
La DEI (diversidad, equidad e inclusión) está siendo incinerada y la meritocracia vuelve a estar de moda. Walmart, Boeing, Microsoft, Meta y Google se encuentran entre los gigantes del sector empresarial que se han disgustado con las iniciativas de diversidad y están recortando y desmantelando departamentos de DEI. Es probable que las universidades recalcitrantes se encuentren en el punto de mira de la segunda administración Trump. Sin embargo, el wokismo está lejos de estar muerto, el disparate de DEI puede estar abandonando la empresa privada pero aún prospera en organismos públicos distintos de algunos estados estadounidenses controlados por los republicanos, y los tentáculos de los derechos humanos se han infiltrado en los intersticios más profundos de las estructuras institucionales de Occidente. DEI podría regresar con una nueva apariencia si bajamos la guardia. Aun así, los avances demostrables en las ambiciosas agendas económicas, sociales, educativas y de política exterior de Trump en la primera mitad de su segundo mandato desplazarán dramáticamente la ventana global de Overton hacia la derecha.
Durante treinta años he escuchado predicciones sobre la desaparición de glaciares, osos polares, arrecifes, costas, islas y precipitaciones; advertencias de que el mundo sólo tiene una ventana de 3 a 5 años para reducir las emisiones antes de que el calentamiento global cruce el punto de inflexión; y garantías de que la energía procedente de fuentes renovables nos proporcionará energía abundante, fiable y barata. La realidad es que estamos empezando a experimentar apagones eléctricos más frecuentes, instigaciones gubernamentales a reducir el consumo de energía durante las horas punta y aumentos continuos de las tarifas de suministro de energía y subsidios a la energía verde (un cálculo muestra un total de £328 mil millones en subvenciones para alcanzar el objetivo Net Zero en el Reino Unido).
Como en el sketch del loro muerto de Monty Python ¡Ese pájaro no está sufriendo, ha fallecido! ¡Este loro ya no existe! ¡Ha dejado de serlo! ¡Está caducado y ha ido a ver a su creador! ¡Este es un loro tardío! ¡Es un tieso! ¡Desprovisto de vida, descansa en paz! ¡Si no lo hubieras clavado en la percha, estaría empujando las margaritas hacia arriba! ¡¡Bajó el telón y se unió al coro invisible!! ¡¡ESTE ES UN EX-LORO!!’
A medida que la doble realidad de los costos cada vez mayores de las fuentes de energía no fósiles y el suministro de energía poco confiable cuando más se necesita golpea a los consumidores, la resistencia pública está creciendo rápidamente. El columnista australiano Chris Kenny resume sucintamente la situación actual: «Durante décadas, los contribuyentes han desembolsado decenas de miles de millones de dólares en subsidios a las energías renovables diseñados para sacar del mercado la energía alimentada por carbón, pero ahora se ha cerrado tanta generación de carbón que no podemos tienen suficiente energía confiable, por lo que los contribuyentes también están subsidiando la generación alimentada con carbón en Victoria y Nueva Gales del Sur para mantenerla en funcionamiento. De manera similar, el 3 de diciembre, el Sindicato de Trabajadores de Australia exigió que el gobierno pusiera el intereses de los trabajadores en la industria pesquera de Tasmania por delante de las «preocupaciones exageradas de los activistas del centro de la ciudad».
Los mandatos sobre vehículos eléctricos, según los cuales los concesionarios fijan objetivos para que el porcentaje de ventas de automóviles nuevos sean vehículos eléctricos en fechas determinadas (¿recuerdan a los regímenes comunistas de planificación centralizada hasta la década de 1980?), so pena de fuertes sanciones financieras, no son sólo autoritarios. También revelan un analfabetismo científico, ya que se centran únicamente en los tubos de escape para medir las emisiones y en las cargas powerpoint para calcular los costes de funcionamiento. Las emisiones del ciclo de vida de los vehículos eléctricos también deberían incluir la minería, la fabricación, el transporte, la transmisión, el almacenamiento, el desgaste de la infraestructura y la eliminación final. Los costos para el consumidor de operar vehículos eléctricos incluyen costos prorrateados de los bienes públicos en la lista anterior, como la infraestructura de transmisión y almacenamiento, además de seguros, depreciación, reemplazo de baterías y neumáticos, y la esperanza de vida de los vehículos. Y la transferencia de capacidad industrial, riqueza y dependencia de la cadena de suministro a China tiene un costo para la seguridad nacional.
Partidos de trabajadores versus partidos woke
El principal objetivo del presidente Trump para su segundo mandato será «hacer alterar y desmantelar el status quo innato de Washington”, dice Daniel Henninger del Wall Street Journal. Buena suerte, digo yo. Sus elegidos para el gabinete –Pete Hegseth (Defensa), Tulsi Gabbard (Director de Inteligencia Nacional), Robert F Kennedy, Jr (Salud y Servicios Humanos), Kash Patel (FBI)– están consiguiendo a todas las personas adecuadas en la política, los medios y el mundo de las celebridades. Por ejemplo, como no sabía mucho sobre él, tenía dudas sobre Patel hasta que John Bolton criticó la elección. El ataque de Bolton validó la selección para mí y, basándonos en los 2.300 comentarios mejor clasificados (por ejemplo, «La desaprobación de Bolton es un respaldo poderoso», Scott Lorinsky), estoy en buena compañía.
El senador demócrata John Fetterman lo llamó «trolling de nivel dios.’ Trump tiene el mandato de sacudir y sacudir a DC y romper el manual de estrategias de Washington. El mayor temor de los demócratas no es que Trump fracase sino que pueda tener éxito con sus innovadoras elecciones para el gabinete. Mientras tanto, una encuesta de Morning Consult sobre 25 nominados de Trump mostró los 25 sobre el agua, con Marco Rubio para State como el más alto con 11 puntos de favorabilidad neta. Una razón podría ser que es un grupo impresionantemente diverso de personas, en múltiples sentidos de la palabra: de pensamiento, creencias e ideología en el gobierno de las políticas económicas y exteriores, la primera mujer jefa de gabinete de la Casa Blanca, la persona abiertamente gay de mayor rango en el orden de sucesión presidencial, dos hispanos y tres hindúes. La colección de asistentes inteligentes, valientes, de mentalidad independiente y elocuentes debería reducir el riesgo del pensamiento grupal.
Los republicanos de Trump son el partido del trabajo, en dos sentidos: el partido que, en comparación con los demócratas de hoy, refleja, representa y promueve mejor los intereses de los trabajadores y elige políticas pragmáticas que trabajan por encima de las piedades ideológicas y la ingenuidad en política exterior. El arraigado y cada vez mayor Estado administrativo de mando y control vertical se ha convertido en una amenaza existencial para la democracia liberal. Las instituciones y los liderazgos existentes no son aptos para su propósito. Es imperativo incorporar disruptores creativos del exterior. Elon Musk y Vivek Ramaswamy: El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), liderado por el gobierno, «buscará tres tipos principales de reformas: rescisiones regulatorias, reducciones administrativas y ahorros de costos».
El atractivo peculiar pero creciente de los tribunos populistas en todo el mundo democrático es que, además de su base ferozmente leal, han aumentado el atractivo de su marca debido a quiénes son sus oponentes. Esto se debe a que, en lugar de anhelar el reconocimiento de sus oponentes haciéndoles cosquillas en el estómago, devuelven los golpes con más fuerza. Éste es el secreto del éxito de Trump en Estados Unidos, el de Meloni en Italia, el de Javier Milei en Argentina, el de Pierre Poilievre en Canadá y el de Farage en el Reino Unido. Ellos también proyectan en su mayoría sentido común, valores dominantes y la determinación de asumir el despertar, sin retroceder ni retroceder ante el primer golpe de metralla.
Al formar un gabinete para su segunda administración, Trump rechazó la opción de tomar el camino de menor resistencia. En cambio, ha elegido uno de los mejores gabinetes de la historia moderna de Estados Unidos. Su segunda administración estará dirigida desde arriba por personas de voluntad fuerte, inteligentes y diversas con éxito demostrado en el mundo real, no políticos de carrera, todos luchando por un Estados Unidos mejor con la determinación de triunfar. La elección de Jay Bhattacharya para dirigir los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiador público de investigación biomédica del mundo ($48 mil millones), es un testimonio convincente de esto y también de la justicia kármica para Anthony Fauci y Francis Collins.
En la comunidad de Brownstone y, a juzgar por varios comentarios en los medios en línea en particular, también en general, hay mucho respeto por su erudición como investigador, su integridad como científico y su coraje como intelectual público, además de afecto por su atractiva personalidad. conducta tranquila y carácter afable. En los últimos once días (del 26 de noviembre al 7 de diciembre), sólo el Wall Street Journal ha tenido seis artículos de fondo/opinión sobre su nominación para dirigir los NIH. Un raro faro de cordura durante la época de Covid, se encuentra entre los mejores ejemplos de la Oración de la Serenidad (y sí, es cristiano): Concédeme la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar; coraje para cambiar las cosas que puedo; y sabiduría para reconocer la diferencia.
Los nombramientos de múltiples escépticos del encierro para puestos de poder y gran impacto, incluido, entre otros, Jay, cambian las reglas del juego. Australia y Gran Bretaña se avergonzaron al encubrir una investigación poco seria y de tamaño de telenovela sobre doscientas millones de libras sobre su manejo de la pandemia. Espere que el equipo de Trump reabra el debate sobre Covid, sacuda el establishment médico y farmacéutico, exponga los múltiples y duraderos daños infligidos a las sociedades por la Iglesia de Fauci y la OMS, mejore la preparación nacional para que Estados Unidos pueda hacer frente a otro brote sin cerrar la sociedad. y restaurar la integridad de la investigación médica y la confianza en las instituciones de salud pública.
Trump también está siendo Se insta a revertir las políticas “radicales” de vehículos eléctricos de Biden dentro de los primeros 100 días de haber asumido el cargo. Chris Wright, secretario de Energía designado, es miembro del club «Drill baby drill». Rechaza las afirmaciones de una crisis climática y tacha a los activistas de Net Zero de alarmistas. «Nut zero» puede ser más apropiado. El Departamento del Tesoro ha estado dirigido por una puerta giratoria de ejecutivos de Goldman Sachs. Los secretarios de energía suelen ser devotos del cambio climático, con un sesgo contrario a las fuentes tradicionales de energía y sin experiencia en el sector. Nadie antes de Wright, fundador y director ejecutivo de la empresa de servicios petroleros Liberty Energy, había perforado un pozo de petróleo, extraído carbón o construido una planta de energía.
Gabbard es un outsider que ha criticado los fracasos de los insiders de Washington. La guerra de Irak de 2003 fue el peor desastre de política exterior estadounidense de todos los tiempos. Gabbard y Hegseth, si se confirman, formarán con JD Vance el triunvirato de veteranos iraquíes en la nueva administración están desilusionados con el impulso intervencionista como principio organizador de la política exterior estadounidense cuyo precio más caro lo pagan los soldados.
El mayor vencedor estratégico de la guerra fue, como ya habrás adivinado, Irán. [En la rima irónica de la historia, el mayor perdedor estratégico del 7 de octubre de 2023 está resultando ser Irán.] Los mayores vencedores de la guerra de Ucrania han sido China, Corea del Norte e Irán; los mayores perdedores son el pueblo de Ucrania mientras Rusia se abre camino para arrebatar mayores porciones de territorio mientras elimina a una generación de jóvenes ucranianos y arrasa su infraestructura industrial y energética. La retirada de Afganistán fue un desastre absoluto, el dictador asesino de Siria ha sido derrocado del poder con dramática rapidez, pero un régimen yihadista puede reemplazarlo y Siria podría quedar atrapada en una inestabilidad violenta al estilo de la Libia posterior a Gadafi, y un asesino aficionado casi derriba a Trump. Pero bueno, los generales estadounidenses quieren que conozcas sus pronombres preferidos.
Consideremos la nominación de Kennedy como una parábola de los tiempos. El dominio de las grandes farmacéuticas sobre los legisladores, los burócratas de la salud, la profesión médica, el sistema hospitalario y los reguladores estadounidenses ha sido durante mucho tiempo la bestia negra de Kennedy, seguida de cerca por la agroindustria. Lejos de ser soluciones, insiste Kennedy, ambos sectores han contribuido a la aguda crisis sanitaria de Estados Unidos. Su fuerza financiera les ha permitido capturar las palancas del poder político. El rabia en línea dirigido a las aseguradoras de salud estadounidenses después del asesinato del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, es otra prueba que apunta a la ira profundamente arraigada en la población que los diferentes componentes de las elites gobernantes se han confabulado para manipular el sistema en beneficio propio a expensas de los combatientes que lo hacen con dureza.
Si los senadores que han recaudado en millones Si los cabilderos de las grandes farmacéuticas fueran excluidos de la votación sobre la nominación de Kennedy, las audiencias bien podrían carecer de quórum. Esa, en pocas palabras, es la magnitud del desafío que enfrenta Trump a la hora de implementar su agenda prioritaria a partir de enero. Las élites políticas, corporativas, mediáticas y de celebridades ejercen el poder cultural. En respuesta, los deplorables están luchando por recuperar el poder político. En Trump, han encontrado un defensor feroz. Cuanto más enloquece a las élites culturales, más lo aplauden sus seguidores.
Consideremos las percepciones cada vez más firmes sobre el sesgo de los medios. Encuestas postelectorales para la Liga de Trabajadores Estadounidenses por TIPP Insights a finales de noviembre es bastante extraordinario. Por un margen de 34 puntos (que aumenta a 41 puntos entre los jóvenes de 18 a 24 años), los votantes dijeron que los medios favorecieron a Kamala Harris sobre Trump durante la campaña. Incluso el 45 por ciento de los votantes de Harris estuvieron de acuerdo en que los medios estaban parcializados hacia ella. Sorprendentemente, por un margen de 19 puntos (incluido el 40 por ciento de los demócratas), los votantes dijeron que el sesgo resultó contraproducente y perjudicó a Harris. Esto ayuda a explicar por qué el frenesí mediático de los arqueólogos ofensivos sobre las declaraciones pasadas y el comportamiento de los nominados de Trump no logra mover la aguja de la aceptabilidad pública de sus elecciones, incluidas Gabbardo y Kennedy.
Kennedy es un fanático del fitness que ha visto el sufrimiento de la nación por las enfermedades causadas por las multinacionales agroindustriales y farmacéuticas lucrativas con ejércitos de cabilderos para capturar a legisladores y reguladores. Quiere sanar a la gente mediante una vida y una alimentación saludables: hacer que los estadounidenses vuelvan a estar sanos (MAHA, que coincidentemente significa genial en hindi como en maharajá). La pandemia hizo que todos se dieran cuenta del poderoso papel que desempeñan las agencias de salud en nuestras vidas, de lo arrogantes que son los burócratas de la salud con respecto a su propia experiencia y de lo desdeñosos que son las preocupaciones y preguntas de la gente. Por el contrario, Kennedy señala que millones de estadounidenses padecen enfermedades crónicas y obesidad, a pesar de las enormes sumas gastadas en atención sanitaria.
Según el Petersen y Familia Káiser Según fundaciones, los costos de atención sanitaria per cápita en Estados Unidos (12.742 dólares) son casi el doble del promedio de 13 países industrializados comparables (6.850 dólares), pero ofrecen uno de los peores resultados de salud en cuanto a esperanza de vida, partos, mortalidad infantil, diabetes y ataques cardíacos. Confiar en que los expertos serán benignos y acertarán no es una característica ni de la ciencia ni de la democracia. Los científicos necesitan hacer más para comprender el papel de las sustancias químicas permanentes en los alimentos y el agua. Los gobiernos deben realizar y publicar análisis de costo-beneficio de medidas alternativas de salud pública y opciones de tratamiento. Deben levantar la exención de responsabilidad de los fabricantes de vacunas y exigir ensayos rigurosos y transparentes de nuevos productos, incluidas las vacunas.
Es difícil exagerar el impacto de las políticas de Covid hechas sobre la marcha en Destruir la confianza pública en la profesión médica. y expertos en salud y elevar el perfil y la credibilidad de Kennedy y Children’s Health Defense (divulgación: soy director de CHD Australia). Al vender falsas promesas sobre la necesidad y los beneficios de los confinamientos, las mascarillas y las vacunas, las autoridades optaron por la estrategia de Goebbels de que una gran mentira repetida con bastante frecuencia se convierte en una verdad aceptada.
En cambio, resulta que la historia más relevante es la del niño que gritó lobo para ocultar su propio fracaso en el trabajo y fue devorado por un lobo real. Exdirector del NIH Collins admitió el año pasado que, centrados únicamente en formas de detener la enfermedad, no consideraron cuán gravemente sus intervenciones perturbaron la vida de las personas, arruinaron la economía y mantuvieron a los niños fuera de la escuela innecesariamente y en detrimento de ellos para siempre. Esta es una confesión que aún no hemos escuchado de los regañadores australianos aún más autoritarios y sabelotodo de la salud.
Este ensayo se basa en dos artículos publicados en la revista Spectator Australia sobre 30 de noviembre y 14 de diciembre
Ver todas las publicaciones Fuente original (en inglés): Instituto Brownstone Traducido y editado por el equipo de Diario de Vallarta y Nayarit.
