Una nueva entrega del «Twitter Files» mostró la censura de información «inconveniente» para el gobierno de EE. UU., además de la desacreditación a médicos y expertos que no estaban de acuerdo con la narrativa oficial.
Fuente: Vision Times en español
El lunes 26 de diciembre, se divulgó una nueva entrega de las filtraciones de «Twitter Files» a cargo del periodista de The Free Press, David Zweig, quien mostró la censura de información «inconveniente» para el gobierno de EE. UU., la desacreditación a los médicos y otros expertos que no estaban de acuerdo con la narrativa oficial y la supresión a los usuarios comunes, incluidos algunos que comparten los propios datos de los CDC (Centro de Control de Enfermedades).
Según un anuncio del propio Elon Musk, estas revelaciones son solo el principio y la semana que viene se publicará un artículo de seguimiento que incluye a destacados médicos e investigadores de Harvard, Stanford y otras instituciones. El nuevo dueño de la red social está cumpliendo con la promesa de hacer transparente a la red social y revelar toda el trasfondo de censura que se dio durante la administración anterior de la red social. Estos documentos y comunicaciones internas se conocen como «Twitter Files».
Presión del gobierno de EE. UU.
De acuerdo al periodista Zweig, el gobierno de los Estados Unidos presionó a Twitter y otras plataformas de redes sociales para mostrar más cierto contenido y suprimir otro sobre Covid-19.
Según archivos internos de Twitter revisados por el periodista, tanto la administración de Trump como la de Biden presionaron directamente a los ejecutivos de Twitter para que moderaran el contenido pandémico de la plataforma de acuerdo con sus deseos.
Según revela el periodista en su hilo de Twitter, al comienzo de la pandemia, la administración Trump estaba especialmente preocupada por las compras de pánico y pidieron “ayuda de las empresas de tecnología para combatir la desinformación” sobre las corridas en las tiendas de comestibles.
Cuando la administración Biden asumió el cargo, una de sus primeras solicitudes de reunión con ejecutivos de Twitter fue sobre Covid. La atención se centró en las «cuentas antivacunas», con el ojo especialmente en la cuenta del periodista Alex Berenson.
«En el verano de 2021, el presidente Biden dijo que las empresas de redes sociales estaban “matando gente” por permitir la desinformación sobre las vacunas. Berenson fue suspendido horas después de los comentarios de Biden y fue expulsado de la plataforma al mes siguiente», escribió Zweig.
El periodista aclaró que a menudo los empleados de la empresa debatían los casos de moderación para no ceder por completo a los deseos del equipo de Biden. No obstante, Twitter suprimió opiniones, muchas de médicos y expertos científicos, que estaban en conflicto con las posiciones oficiales de la Casa Blanca.
«Como resultado, desaparecieron hallazgos legítimos y preguntas que habrían ampliado el debate público», agregó.
Problemas con la moderación de contenidos
Según el periodista, hubo tres problemas serios en la moderación de contenidos: primero, gran parte de la moderación fue realizada por bots, capacitados en aprendizaje automático e inteligencia artificial.
«En segundo lugar, los contratistas, en lugares como Filipinas, también moderaron el contenido. Se les dieron árboles de decisión para ayudar en el proceso, pero encargar a personas no expertas que adjudicaran tweets sobre temas complejos como la miocarditis y los datos de eficacia de las máscaras estaba destinado a una tasa de error significativa», agregó.
Como tercer problema, el periodista apunta a que la responsabilidad se detuvo con los empleados de nivel superior en Twitter, quienes eligieron las entradas para los bots y los árboles de decisión, y decidieron subjetivamente los casos escalados y las suspensiones. Como ocurre con todas las personas e instituciones, hubo prejuicios individuales y colectivos.
«Con Covid, este sesgo se inclinó fuertemente hacia los dogmas del establishment. Inevitablemente, el contenido disidente pero legítimo fue etiquetado como información errónea, y las cuentas de médicos y otras personas fueron suspendidas tanto por tuitear opiniones como por información demostrablemente verdadera», escribió el periodista.
Algunas pruebas de la censura sistemática
El investigador también aportó algunos ejemplos de censura.
«Prueba A: el Dr. Martin Kulldorff, epidemiólogo de la Escuela de Medicina de Harvard, tuiteó puntos de vista contradictorios con las autoridades de salud pública de EE. UU. y la izquierda estadounidense, la afiliación política de casi todo el personal de Twitter», escribió.
Los correos electrónicos internos muestran una «intención de acción» por parte de un moderador, diciendo que el tuit de Kulldorff violó la política de desinformación de Covid-19 de la compañía y afirmó que compartió «información falsa».
Pero la declaración de Kulldorff fue la opinión de un experto, una que también estaba en línea con las políticas de vacunas en muchos otros países. Sin embargo, los moderadores de Twitter la consideraron “información falsa” simplemente porque difería de las pautas de los CDC.
Después de que Twitter tomó medidas, el tuit de Kulldorff recibió una etiqueta de «engañoso» y todas las respuestas y likes se cerraron, lo que limitó la capacidad del tuit para ser visto y compartido por muchas personas.
«En mi revisión de los archivos internos, encontré innumerables instancias de tuits etiquetados como «engañosos» o eliminados por completo, lo que a veces provocó suspensiones de cuentas, simplemente porque se desviaron de la guía de los CDC o diferían de las opiniones del establishment», agregó el periodista.
Otro ejemplo que brinda es el tweet de un usuario fue etiquetado como «engañoso», aunque contenía información real. «Covid nunca ha sido la principal causa de muerte por enfermedad en niños. Sin embargo, ese tuit permanece en la plataforma y sin una etiqueta de ‘engañoso’», reveló.
Andrew Bostom, un médico de Rhode Island, fue suspendido permanentemente de Twitter luego de recibir múltiples avisos por desinformación. Una de sus infracciones fue por un tweet que se refería a los resultados de un estudio revisado por pares sobre vacunas de ARNm.
«Otro ejemplo del descontrol de los prejuicios humanos fue la reacción a este tuit de Trump. Muchos tuits de Trump dieron lugar a extensos debates internos, y este no fue diferente», escribió el periodista.
