El análisis del ciclo de vida de GFI descubrió que la carne cultivada puede ser peor para el medio ambiente que el pollo y el cerdo producidos convencionalmente.
Traducido de Life Site News por Tierrapura.org
La carne cultivada en laboratorio se está promocionando como la ola del futuro: la forma “verde y sostenible” de tener su carne y comerla también. Sin sufrimiento animal, sin emisiones de gases de efecto invernadero, solo proteína similar a la carne que sabrá exactamente como las hamburguesas y los bistecs a los que está acostumbrado. ¿Suena demasiado bueno para ser verdad?
La carne cultivada en laboratorio ha sido promocionada más allá de la realidad y sus promesas están programadas para fracasar. Las carnes falsas no se tratan de su salud o la del medio ambiente; son una herramienta para eliminar gradualmente a los agricultores y ganaderos y reemplazarlos con un producto alimenticio ultraprocesado que puede controlarse mediante patentes.
La carne ultraprocesada cultivada en laboratorio no solo no es una opción saludable para los humanos, sino que su producción está plagada de preocupaciones ambientales y de contaminación que probablemente frustrarán la industria antes de que despegue.
Irónicamente, la verdadera ola del futuro no se encontrará a través de la tecnología, sino a través del regreso a las prácticas agrícolas regenerativas que han sido probadas y valoradas durante siglos.
GFI promete carne falsa para 2030
En febrero de 2021, el Good Food Institute (GFI), un grupo sin fines de lucro detrás de la industria de las proteínas alternativas, publicó un análisis tecnoeconómico de la carne cultivada, que fue preparado por la consultora CE Delft. En él, desarrollaron un modelo para reducir los costos actuales de la producción de carne cultivada hasta un punto que lo haría económicamente factible en plantas a gran escala para 2030, un modelo que dijeron que es “factible”.
Pero como Joe Fassler, editor adjunto de The Counter, escribió en una exposición en profundidad sobre la ciencia real detrás de la carne cultivada en laboratorio, esto significaría reducir “el precio de producción de más de $ 10,000 por libra hoy a aproximadamente $ 2,50 por libra durante los próximos nueve años. años, una asombrosa reducción de 4000 veces”.
El informe de GFI hace que parezca que la carne cultivada estará disponible en los estantes de los supermercados en la próxima década, y es este tipo de propaganda lo que necesitan si van a seguir atrayendo fondos públicos y privados.
Los defensores están pidiendo al gobierno de EE. UU. que invierta miles de millones en productos cárnicos falsos, pero si fracasan, como sugiere la ciencia, son los contribuyentes los que sufren.
En el informe The Counter, Fassler habló con Paul Wood, un ex ejecutivo de la industria farmacéutica , que estaba tan indignado por el informe TEA de GFI, que “hizo poco para justificar una mayor inversión pública”, que contrató a Huw Hughes, un ex colega de Pfizer y consultor privado que ha trabajado en varios sitios para cultivar células a escala, para analizar el análisis de GFI. Según Fassler:
“Hughes concluyó que el informe de GFI proyectaba disminuciones de costos poco realistas y dejaba sin definir aspectos clave del proceso de producción, al tiempo que subestimaba significativamente el gasto y la complejidad de construir una instalación adecuada”.
En su reseña, Hughes escribió que “un producto terminado apto para el consumo no está definido, por lo que estimar el costo de un producto de consumo aceptable es un desafío”. Aún así, estimó que el costo de 1 kilogramo (kg) (35.27 onzas) de producto de cultivo celular para consumo humano costaría más de $ 8.500 a $ 3.600 por kg. “En comparación” , escribió , “el precio al por mayor de la carne de pollo recortada en Estados Unidos es de 3,11 dólares”.
La carne cultivada probablemente no alimentará al mundo
Al intentar crear carne cultivada en la escala necesaria para alimentar al mundo, los problemas logísticos son numerosos y, posiblemente, insuperables. Hay productos de desecho (catabolitos) con los que lidiar, ya que incluso las células cultivadas excretan desechos que son tóxicos.
Y el oxígeno y los nutrientes disponibles deben distribuirse adecuadamente a todas las células, algo que es difícil en un gran reactor. Agitar las células más rápido o agregar más oxígeno puede ayudar, pero esto puede causar un estrés fatal en las células.
“Cuando las células mueren en grandes cantidades, se convierten en una especie de sustancia viscosa que es realmente horrible”, dijo Hughes a Fassler. “Realmente no puedes permitirte que eso suceda”.
Los “beneficios” ambientales también están en terreno inestable cuando se tiene en cuenta la producción de soja y el uso de fuentes de energía convencionales. Cuando esto se tiene en cuenta, el análisis del ciclo de vida de GFI descubrió que la carne cultivada puede ser peor para el medio ambiente que el pollo y el cerdo producidos convencionalmente.
La carne falsa es un desastre para la salud
Si bien la carne cultivada aún está muy lejos de llegar a la corriente principal, las alternativas a la carne de origen vegetal ya están aquí. Estos también son alimentos chatarra ultraprocesados con cantidades excesivas de grasas omega-6 en forma de ácido linoleico (LA).
Este es uno de los contribuyentes más importantes a la disfunción metabólica. En mi opinión, este veneno metabólico es el principal contribuyente al aumento de las tasas de enfermedades crónicas.
La conduce a una disfunción mitocondrial severa, niveles reducidos de NAD +, obesidad, resistencia a la insulina y una disminución radical en la capacidad de generar energía.
La ingeniería genética utilizada para producir el sabor y la textura de la carne real no reproduce una composición saludable de ácidos grasos porque el sustrato son los aceites de canola y girasol como fuente principal de grasa.
El aceite de girasol utilizado tanto en Impossible Burgers como en Beyond Meats es 68% LA, que es una cantidad extraordinariamente alta .
Es peligroso porque LA es susceptible a la oxidación y causa subproductos de oxidación llamados OXLAM (metabolitos oxidativos del ácido linoleico). Estos subproductos devastan su ADN, proteínas, mitocondrias y membrana celular. Esto significa que la carne falsa está fallando en todas las medidas de sostenibilidad y salud.
Los científicos incluso están trabajando en carne cultivada en laboratorio a partir de células humanas que se recolectan del interior de la mejilla, por lo que no se sabe hasta dónde llegará la industria de la carne falsa.
Una vez más, no se trata de la salud humana o el medio ambiente. Usando la propiedad intelectual, los gigantes tecnológicos esperan reemplazar los animales vivos con alternativas patentadas derivadas de plantas y animales, que controlarán efectivamente el suministro de alimentos .
Los 242.000 acres de tierra de cultivo de Bill Gates, repartidos por Illinois, Louisiana, California, Iowa y casi una docena de otros estados, parecen estar destinados a cultivos de maíz y soja transgénicos, en otras palabras, la base para la carne falsa y los alimentos ultraprocesados.
Fuente: Tierra Pura. Artículo original