“Es ILEGAL obstruir una investigación del Congreso. Habrá consecuencias por su negativa a testificar hoy.”
Un visiblemente afectado Anthony Fauci no pudo ni siquiera responder de qué color era la corbata que llevaba puesta mientras era llevado a la fuerza al Capitolio para responder preguntas sobre la respuesta del gobierno al COVID-19, su diario privado y la investigación financiada con fondos públicos en Wuhan.
Una y otra vez, Fauci invocó la Quinta Enmienda — 111 veces en total — incluso cuando los senadores le preguntaban sobre una carpeta justo frente a él, qué día de la semana era o si simplemente se daría la vuelta para mirar a las personas que decían que sus vidas fueron destruidas por las políticas de la era COVID.
Los legisladores le advirtieron repetidamente: la Quinta Enmienda ya no le aplica debido al perdón general otorgado por Biden. Podría admitir todo y aún así salir sin ser procesado.
Fauci tenía inmunidad total y aun así se negó a decir la verdad.
Eso no evitó que fuera duramente cuestionado durante la audiencia.
Aquí los momentos más destacados de la audiencia y la gran conclusión para el futuro.
El senador Rand Paul inició la audiencia exponiendo la lista de malas acciones de Fauci y exigiendo que se disculpara con el pueblo estadounidense y pidiera perdón.
“El pueblo estadounidense merece una disculpa.”
“Espero que hoy el Dr. Fauci sea sincero, admita que fue un error financiar investigaciones peligrosas en China…”
“Pida perdón…”
“No le contó al pueblo estadounidense toda la verdad.”
“Una cosa en público y otra en privado.”
Fauci usó su declaración inicial no para abordar las acusaciones, sino para atacar al senador Paul.
Con sus papeles visiblemente temblando, Fauci acusó a Paul de llevar una campaña personal para avergonzarlo, intimidarlo y finalmente procesarlo.
“Dada la evidente obsesión del senador Paul por pedir mi procesamiento, sus repetidos comentarios difamatorios contra mí y, recientemente, la publicación pública de mi diario personal sin censura con el fin de avergonzarme e intimidarme, la única conclusión a la que puedo llegar es que la única razón por la que me llama ante este comité es para que diga algo, cualquier cosa, que pueda justificar sus reiteradas promesas públicas de que termine, en sus palabras: ‘tras las rejas”
Fauci anunció entonces que invocaría la Quinta Enmienda en lugar de responder las preguntas del comité.
“Cualquier persona razonable que haya seguido su obsesión descontrolada conmigo llegaría fácilmente a la misma conclusión.”
“Por lo tanto, aunque me duele hacerlo, por respeto a la rama legislativa del gobierno y mi historial de cooperación con el Congreso durante décadas, bajo el consejo de mis abogados, invocaré mi derecho bajo la Quinta Enmienda de la Constitución para abstenerme de responder sus preguntas.”
A medida que avanzaba la audiencia y Fauci se negaba a responder cada pregunta, Paul le señaló una carpeta roja sobre el escritorio frente a él. Dentro, dijo Paul, había una copia del estatuto federal que regula la negativa de un testigo a responder preguntas ante el Congreso.
Paul preguntó a Fauci si tenía la carpeta.
PAUL: “En la carpeta roja sobre su mesa hay una copia de la Sección 192 del Título 2 del Código de EE.UU.… Esa sección establece que es un delito que un testigo… se niegue a responder cualquier pregunta… ¿La tiene frente a usted?”
FAUCI: “Por consejo de mis abogados, respetuosamente me niego a responder, pero basándome en mis derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución.”
Paul hizo una pausa para asegurarse de que la absurda situación quedara registrada oficialmente.
PAUL: “Que conste en actas que el testigo se negó a responder si había una carpeta frente a él basándose en su derecho a la Quinta Enmienda.”
Paul le dio otra oportunidad a Fauci para responder al menos una pregunta.
Fauci volvió a negarse.
Paul le dijo explícitamente que no podía usar la Quinta Enmienda como excusa para obstruir toda la investigación, especialmente después de recibir un perdón.
PAUL: “Dr. Fauci, ¿le gustaría al menos responder esta pregunta hoy…?”
FAUCI: “Por consejo de mis abogados, respetuosamente me niego…”
Paul respondió que el presidente del comité había negado la afirmación de privilegio de Fauci y le ordenó responder.
PAUL: “El presidente ha negado su afirmación de privilegio y le ha ordenado responder, pero usted se niega y se ampara en el privilegio a pesar de la existencia del perdón.”
“Es ilegal obstruir una investigación del Congreso. Habrá repercusiones por su negativa a testificar hoy.”
El senador Ron Johnson abordó luego una revelación muy personal encontrada en el diario de Fauci.
Las notas privadas de Fauci revelaron que sufrió un infarto pulmonar cinco meses después de recibir su primera inyección. Ocultó su condición médica y siguió recomendando las vacunas a los demás.
Johnson preguntó a Fauci si alguna vez consideró que su infarto podría estar relacionado con la vacuna.
JOHNSON: “Sus diarios ahora muestran que realmente sufrió un infarto pulmonar…”
“Me preguntaba si alguna vez pensó que tal vez esa inyección, todos esos refuerzos que recibió, podrían haberlo causado?”
Fauci no dio respuesta pública.
Johnson presentó luego un gran volumen de estudios que mostraban que la ivermectina era “60 a 70%” efectiva.
Contrastó esos estudios con la declaración pública de Fauci de que no había evidencia que apoyara ese tratamiento.
JOHNSON: “Usted dijo que no hay evidencia de que la ivermectina sea útil.”
“Ese mismo día… había un sitio web que seguía los estudios controlados aleatorios.”
Johnson mostró los documentos.
“Aquí están mostrando una eficacia del 60, 70 por ciento de la ivermectina. El mismo día usted dice que no hay evidencia. Había todo tipo de evidencia.”
Uno de los abogados de Fauci intentó testificar en su nombre, pero fue expulsado inmediatamente.
El senador demócrata Richard Blumenthal objetó el trato al abogado de Fauci, acusando al comité de realizar un “juicio mediático.”
BLUMENTHAL: “Su abogado ha sido amordazado y expulsado de esta sala de audiencias…”
“[Los errores] ciertamente deben ser abordados. Pero no en un juicio mediático…”
Paul respondió que Fauci no podía negarse a testificar y luego usar a su abogado para hacer la defensa que él no estaba dispuesto a hacer.
PAUL: “En ningún tribunal de Estados Unidos puede un testigo invocar la Quinta Enmienda y luego que su abogado testifique. Eso es lo que representa esa carta.”
“El abogado se queja y testifica diciendo, ‘Él no lo hizo. La acusación es injusta.’”
“No pueden hacer eso. Eso es algo que se pierde al invocar la Quinta Enmienda.”
Paul dijo que el abogado de Fauci era libre de hacer esos argumentos públicamente, pero no había sido invitado a testificar ante el comité.
“Usted dice, ‘No voy a testificar, no voy a darles información.’ No puede entonces poner a su abogado para justificarlo.”
“Puede hacerlo en la prensa, pero no puede venir a testificar.”
“[El abogado de Fauci] no fue invitado a testificar, estuvo fuera de lugar y fue apropiado que lo expulsaran.”
El senador Josh Hawley decidió demostrar hasta qué punto Fauci llevaba su negativa a responder preguntas.
La negativa de Fauci quedó expuesta como tan ridícula que se escuchaban risas en la audiencia:
HAWLEY: “¿Qué día de la semana es hoy?”
FAUCI: “Respetuosamente me niego a responder…”
HAWLEY: “¿De qué color es la corbata que lleva puesta?”
FAUCI: “Respetuosamente me niego a responder…”
HAWLEY: “¿De qué color es la alfombra frente a usted?”
FAUCI: “Respetuosamente me niego a responder…”
Hawley presentó pruebas y expuso a Fauci por usar a 8 empleados federales en horario laboral para buscar premios en efectivo por más de un millón de dólares para él mismo.
HAWLEY: “Se enriqueció mientras la gente moría.”
“Usó empleados federales con dinero de los contribuyentes para solicitar premios en efectivo para usted personalmente. Premios en efectivo que suman más de un millón de dólares.”
“¿Y qué hacían estas personas en noviembre de 2020, en plena pandemia cuando millones de estadounidenses sufrían por el COVID?”
“¿Qué hacían? Le digo qué hacían. Folkers estaba en su nombre solicitando y reuniendo información para un premio en efectivo.”
Hawley mostró un correo electrónico en el que Greg Folkers supuestamente buscaba un lenguaje más fuerte para la nominación de Fauci al Premio Dan David.
“Veámoslo. Tenemos su correo justo aquí, sobre mi hombro.”
“Folkers dice: ‘Estoy trabajando en esta nominación para el premio Dan David para Fauci. Necesitamos reforzar la parte del COVID. ¿Tienes un texto que puedas compartir que detalle cómo respondimos de nuevas formas al COVID?’”
Hawley preguntó a Fauci si recordaba el premio.
HAWLEY: “¿Qué fue el premio Dan David? ¿Lo recuerdas, doctor?”
FAUCI: “Por consejo de mis abogados, respetuosamente me niego a responder basándome en mis derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución.”
Hawley dio la respuesta él mismo.
HAWLEY: “Fue un premio en efectivo de 900,000 dólares. 900,000 dólares en efectivo.”
“Y lo obtuvo porque usó empleados federales para conseguirlo.”
Hawley alegó que el Premio Dan David fue solo uno de varios premios buscados con personal y recursos gubernamentales.
“Además del premio Dan David, tiene el Partnership for Public Service, el premio Adelson, el premio Smithsonian, el premio de la Academia Nacional de Medicina, la Fundación CDC.”
“De hecho, convirtió a su personal en una máquina de solicitudes a tiempo completo.”
Según Hawley, al menos ocho empleados federales estuvieron involucrados:
Greg Folkers
Lawrence Tabak
Holli Jaffe
Patricia Conrad
Courtney Billet
Louis Miller
Katherine Miller
Hugh Auchincloss
HAWLEY: “Usó a ocho empleados federales distintos en horario laboral y con recursos federales para solicitar premios en efectivo. ¿No es cierto?”FAUCI: “Por consejo de mis abogados, respetuosamente me niego a responder basándome en mis derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución.”“Su personal y empleados en horario laboral usando recursos federales, pagados con dólares federales, están solicitando dinero para usted.”“Y luego le dicen a la agencia, ‘No queremos solo una respuesta. Queremos llegar al sí.’”“Porque Fauci quiere el dinero.”
El senador Bernie Moreno puso a prueba si Fauci siquiera explicaría la enmienda constitucional que invocó durante toda la audiencia.
MORENO: “¿Qué dice la Quinta Enmienda de la Constitución?”
El abogado de Fauci le tocó el hombro y susurró al oído.
FAUCI: “Respetuosamente me niego a responder…”
MORENO: “¿Sabe quién redactó la Quinta Enmienda?”
FAUCI: “Respetuosamente me niego a responder…”
Moreno resumió el momento con incredulidad.
MORENO: “Entonces está invocando un derecho sin saber quién lo redactó ni qué dice. ¿Es correcto?”
FAUCI: “Por consejo de mis abogados, respetuosamente me niego a responder basándome en mis derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución.”
MORENO: “Wow.”
Moreno le pidió a Fauci algo que no requería testimonio alguno.
Lo invitó a darse la vuelta y mirar a las personas sentadas detrás de él: personas que, según Moreno, habían sido avergonzadas, silenciadas o despedidas por negarse a vacunarse o cuestionar la narrativa oficial del COVID.
MORENO: “Dr. Fauci, ¿podría darse la vuelta y mirar a las personas detrás de usted?”
Fauci permaneció sentado e inmóvil.
MORENO: “¿No está dispuesto a hacerlo? No es una pregunta. No es una pregunta para sus abogados. No es una pregunta. Es una petición.”
Fauci consultó con sus abogados y nunca se volteó.
MORENO: “Solo tiene que apartar la mirada de sus abogados y mirar a las personas que fueron absolutamente avergonzadas por decir lo que ahora sabemos que es la verdad.”
“¿Ni siquiera puede mirarlos?”
Paul terminó la audiencia dando a Fauci una última oportunidad para responder una pregunta directa y evitar lo que el presidente describió como una negativa ilegal y total a testificar.
PAUL: “Le daré una última oportunidad para cumplir con la ley… ¿Destruyó algún registro federal o le dijo a alguien que lo hiciera?”
FAUCI: “Respetuosamente me niego a responder…”
Paul anunció que el comité votaría la próxima semana para certificar a Fauci en desacato al Congreso.
PAUL: “Porque usted se niega a responder, citando un privilegio bajo la Quinta Enmienda que no tiene sustento debido a su perdón, y tras negársele el derecho a hacerlo, este comité ha programado una votación la próxima semana sobre una resolución que certifica su desacato.”
Si se aprueba, la remisión por desacato será enviada al Departamento de Justicia para posible procesamiento penal. El desacato al Congreso puede conllevar hasta un año de cárcel, mientras que el perjurio hasta cinco años.
Una vez que se sabe eso, cobra sentido cómo actuó Fauci durante toda la audiencia. Prefiere pasar un año en la cárcel antes que admitir lo que ha hecho o perjurar.
Ante esa disyuntiva, Fauci eligió invocar la Quinta Enmienda — 111 veces en total.
Fuente: www.vigilantfox.com