Por James Corbett
Oh, qué diferencia hace una década.
En 2016, la imagen pública de Bill Gates aún lucía el halo de santidad que el enorme presupuesto de relaciones públicas de la Fundación Bill & Melinda Gates le proporcionaba.
Fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad por el presidente Obama por su trabajo filantrópico en medicina, ciencia y educación.
Internet lo apodó “Good Guy Gates”, dando origen a un meme popular que exaltaba las virtudes de un multimillonario que entregaba desinteresadamente sus miles de millones por el bien de la humanidad.
Incluso protagonizó dibujos animados infantiles convencionales, donde sus compañeros de caricatura quedaban tan fascinados con la presencia de este “superhéroe” de la vida real que apenas podían formular una frase en su presencia.
Pero el improbable arco de transformación que llevó a William Henry Gates III de nerd informático a multimillonario de voz aguda, luego a monopolista despreciado de sistemas operativos y finalmente a filántropo querido, alcanzó su punto máximo en 2019, cuando una encuesta de YouGov encontró a Bill Gates como la “persona más admirada del mundo”.
Sin duda, el santo Bill había alcanzado su apoteosis.
Sin embargo, una década después, en la medida en que alguien sigue hablando de Bill Gates, es solo para publicar nueva información sobre su implicación en el caso Epstein o para compartir más fotos inquietantes de los archivos Epstein:
Incluso The Wall Street Journal está publicando exposés completos sobre Gates y sus actos maliciosos.
¿Qué pasó?
Bueno, por un lado, ¿Quién es Bill Gates? llegó para darle a San Bill un merecido pastelazo en la cara. Y, al final de la pandemia fingida, incluso los mayores admiradores de Bill estaban cansados de verlo en las noticias cada noche dando lecciones sobre cómo nuestras vidas nunca volverían a la normalidad.
Tan importantes como esas grietas en la fachada de Gates fueron, hay algo aún más relevante ocurriendo aquí. Cuando uno de los hombres clave de la agenda globalista — la cara pública de la agenda de geoingeniería, la agenda de vacunas, la agenda de identificación digital, la agenda de moneda digital, la agenda de carne de laboratorio y la agenda de inteligencia artificial — puede convertirse en persona non grata entre la élite globalista, sabes que hay una gran operación del estado profundo en marcha.
¿Es posible que Bill Gates esté siendo sacrificado por sus propios compañeros? Y, de ser así, ¿qué significa esto para la gran agenda globalista?
Este Substack es apoyado por lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera suscribirte gratis o de pago.
El mundo (re)descubre la oscura influencia de Gates
A principios de esta semana, RealClearInvestigations publicó “Influencer viral: cómo los miles de millones de Bill Gates moldean la investigación médica en EE.UU.”, un informe profundo que busca arrojar luz sobre la “influencia indebida en la política sanitaria gubernamental” ejercida por Bill Gates y su fundación homónima.
Cita “un tesoro de documentos federales de denunciantes” proporcionados por una fuente del Instituto Nacional de Salud (NIH) que demuestran cómo Gates usó sus miles de millones “para moldear la estrategia sanitaria del país en formas que han beneficiado sus propias prioridades y causas favoritas mientras pulía su imagen de benefactor global benevolente.”
El informe documenta cómo:
Las inversiones de la Fundación Gates —como su participación de 40 millones de dólares en CureVac y su inversión de 55 millones en BioNTech, ambos fabricantes de vacunas COVID— «difuminan las líneas entre la búsqueda de lucro y la misión de la fundación de desarrollar y distribuir vacunas en todo el mundo”;
Gates eludió el “muro de contención” entre donaciones externas y programas del NIH usando la junta asesora científica de Gates para “supervisar y seleccionar los proyectos del NIH a financiar” con su subvención de 200 millones de dólares;
El NIH “comenzó a organizar talleres Gates-NIH, sincronizando eventualmente los programas federales de investigación con Gates, incluyendo la coordinación de financiamiento y políticas científicas en 10 programas del NIH”; y
Cuando Gates habló en uno de esos talleres, el NIH se desvivió por él, proporcionando escolta policial, un itinerario minuto a minuto y una recepción de gala con celebridades en un histórico castillo de piedra en Maryland, en una muestra de deferencia al poder que, según investigadores gubernamentales, “normalmente se reserva para el presidente, la primera dama o dignatarios estatales visitantes.”
El informe explica además la motivación del denunciante del NIH para revelar el papel de Gates en la influencia sobre los programas y decisiones de financiamiento del NIH.
“Bill Gates, junto con el NIH, el Wellcome Trust, formaban este cártel,” dijo el denunciante, un exfuncionario del NIH que pidió anonimato, a RCI. “Esto es un movimiento globalista. Y eso es algo que creo que el público no sabe.”
Si nada de esto te sorprende demasiado, probablemente prestaste atención durante ¿Quién es Bill Gates?, el documental de dos horas donde documento minuciosamente la enorme influencia de Gates en el gobierno, los medios y la salud pública global. Como recordarás, el enfoque principal de la primera parte, “Cómo Bill Gates monopolizó la salud pública”, es cómo Gates usó su riqueza para influir en funcionarios clave responsables de la respuesta COVID de EE.UU., como Anthony Fauci.
Más allá de sus frecuentes colaboraciones y cooperación pasadas, Fauci tiene vínculos directos con proyectos y financiamiento de Gates. En 2010, fue nombrado en el Consejo de Liderazgo del proyecto “Década de las Vacunas” fundado por Gates para implementar un Plan de Acción Global de Vacunas, con un compromiso de 10 mil millones de dólares. En octubre de 2019, justo al inicio de la pandemia, la Fundación Gates anunció una contribución de 100 millones de dólares al NIH para apoyar, entre otros programas, la investigación de Fauci sobre el VIH.
Entonces, si este tipo de información ha sido conocida y documentada durante años, ¿por qué los denunciantes salen ahora a la luz?
¿Por qué la “Giving Pledge” —la campaña de Gates para que multimillonarios donen más de la mitad de su riqueza a causas filantrópicas—se está desmoronando, con más multimillonarios renunciando abiertamente al esquema vinculado a Gates?
¿Por qué incluso Warren Buffett, uno de los socios más antiguos y conocidos de Gates en la filantropía, dice a CNN que ya ni siquiera habla con Bill?
En otras palabras, ¿por qué la misma élite globalista que antes trataba a Gates como realeza ahora se apresura a distanciarse del multimillonario archiglobalista?
El punto de inflexión Epstein
La respuesta no es difícil de encontrar ni de articular. De hecho, todas estas preguntas pueden responderse con una palabra: Epstein.
Esto es evidente por el hecho de que todas las menciones en prensa sobre Gates en los últimos años han hecho referencia a su relación con Epstein y a los detalles sórdidos de sus affaires extramatrimoniales que han salido a la luz gracias a la investigación Epstein.
Es aún más evidente al leer “Bill Gates pasó años construyendo su imagen. Ahora se está resquebrajando”, un análisis de 3,500 palabras sobre la oscura realidad detrás de la cuidadosamente elaborada y probada campaña de relaciones públicas del “Good Guy Gates”.
Publicado a finales del mes pasado por The Wall Street Journal, el artículo explica cómo el equipo dedicado de Gates ha moldeado meticulosamente su imagen pública —vistiendo al multimillonario antipático con “tonos neutros, suéteres de cuello en V, camisas abotonadas y pantalones” cuidadosamente calculados para hacerlo parecer “calmado y accesible, como el señor Rogers.” También describe el alcance de los esfuerzos de su equipo de comunicación para monitorear la opinión pública sobre el monopolista de Microsoft:
Dos equipos de encuestas diferentes —en la Fundación Gates y en su oficina privada, Gates Ventures— han seguido de cerca durante años las opiniones sobre Gates, incluyendo favorabilidad, confiabilidad e inspiración. Un análisis mediático preparado para la Fundación Gates encontró que hubo un aumento de más del 40% en “narrativas críticas en noticias” sobre Gates y la fundación desde que los archivos Epstein fueron publicados hasta febrero, según documentos internos revisados por The Wall Street Journal.
El informe muestra entonces cuán lejos ha caído la estrella de Gates. Detalla un viaje desastroso a India a principios de este año, donde fue ignorado por líderes mundiales y removido como orador principal en una conferencia de IA:
Gates se alojaba en el Oberoi, un hotel en Nueva Delhi conocido por su escalera simétrica y una escultura “Árbol de la Vida” en el vestíbulo. Esperaba recibir la confirmación para asistir a una cena con el primer ministro indio Narendra Modi, el presidente francés Emmanuel Macron y líderes empresariales, dijeron funcionarios gubernamentales. Los asistentes formaban parte de la cumbre de IA.
Gates no asistió a la cena. Vyas luego recibió noticia del gobierno indio de que sería mejor que Gates no participara en la cumbre dado que las noticias sobre Epstein distraerían del enfoque en IA. El gobierno indio dejó en manos de Gates y su equipo comunicar el cambio.
Quizá para evitar una vergüenza similar, el viaje planeado de Gates a Sudáfrica este año fue cancelado por completo.
De hecho, Gates ni siquiera está a salvo de críticas dentro de su propia organización por sus turbios vínculos con Epstein. Chris Levesque, CEO de TerraPower, la compañía de energía nuclear de Gates, tuvo que convocar una reunión urgente en marzo para abordar preocupaciones de empleados sobre que una de las mujeres con las que Gates admitió haber tenido un affaire —una “física nuclear rusa que conocí por actividades comerciales”, según Gates— había sido empleada de TerraPower.
Ella trabajó en TerraPower de 2010 a 2012, según su página de LinkedIn, y su nombre estaba incluso en el sistema interno de TerraPower. Fue destacada en un artículo de revista de 2011 sobre su trabajo en TerraPower, incluyendo una sesión fotográfica con Gates y Nathan Myhrvold, vicepresidente de TerraPower y confidente de Gates desde hace mucho tiempo.
Un ejecutivo de TerraPower luego dijo a algunos empleados preocupados que la mujer había sido empleada de la empresa matriz de TerraPower. Para algunos empleados, la explicación del ejecutivo fue un escudo semántico, una tecnicidad para proteger la marca Gates.
Y, como reportó James Evan Pilato en la edición más reciente de New World Next Week, la situación de Gates se complicó aún más la semana pasada cuando se reveló que Melanie Walker —otra empleada de Gates con la que tuvo un affaire— también fue una confidente cercana y de largo plazo de Jeffrey Epstein. Según informes recientes, Walker incluso recurrió a Epstein para pedirle consejo cuando planeaba terminar su relación sexual con Gates. ¿El consejo de Epstein? “Solo tendrías que decir, deberías saber que le he contado todo a Jeffrey, todo.”
Como observa acertadamente Sayer Ji —uno de los pocos periodistas independientes que ha seguido la historia de Gates a través de todos los giros recientes— en su artículo reciente, El fin de la “única buena prensa para Bill”, la imagen cuidadosamente cultivada de “Good Guy Gates” ha sido irreparablemente destruida por los archivos Epstein.
A finales de 2025, el Comité de Supervisión de la Cámara citó al patrimonio de Jeffrey Epstein. En enero de 2026, el Departamento de Justicia —actuando bajo la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein— publicó aproximadamente 3.5 millones de páginas de documentos, correos electrónicos, registros de vuelos e imágenes. Nada pasó por un editor financiado por Gates. Nada pudo ser suavizado por una relación de subvención. Por primera vez en quince años, la historia más trascendental sobre Bill Gates estaba siendo escrita por una rama del gobierno que él no financia.
De hecho, como han notado quienes siguen los archivos Epstein, el último lote de documentos ha revelado más sobre la relación Epstein/Gates. Las partes más escandalosas de esa historia —como, por ejemplo, el borrador de correo electrónico no enviado que Epstein redactó y que alegaba que Bill había contraído una ETS de “chicas rusas” y había intentado dar antibióticos a Melinda a escondidas— recibieron naturalmente la mayor atención. Pero, como Sayer Ji ha documentado exhaustivamente, los archivos también han revelado la conexión JPMorgan/Gates/Epstein para la creación de una arquitectura de preparación para pandemias multimillonaria que se materializó durante el COVID.
Independientemente de la cobertura que hayas seguido sobre Gates, una cosa es segura: la opinión pública sobre “Good Guy Gates” ha cambiado indudablemente. Es inconcebible que Gates vuelva a ser tratado con la adoración sin reservas que recibió de la prensa establecida durante las primeras etapas de la pandemia fingida.
Entonces, ¿qué significa esto? ¿Ha sido Gates sacrificado?
Como sabes, Gates declaró bajo juramento ante el Comité de Supervisión de la Cámara esta semana para responder preguntas sobre su implicación con Epstein. Sin embargo, si este testimonio es una prueba de si la reputación de Gates ha sido irreparablemente dañada por los archivos Epstein, parece que el veredicto aún está pendiente.
El testimonio no fue grabado, por lo que solo contamos con los relatos de los miembros del comité y, por supuesto, de Gates mismo.
Como señalan Jimmy Dore y Garland Nixon en su análisis de la situación, el día comenzó con la hábil —y sin duda muy ensayada— maniobra de relaciones públicas de Gates para reformular su aparición ante el comité. “Me alegra estar aquí voluntariamente para testificar y ayudar con el trabajo del comité,” dijo Gates a los periodistas antes de entrar a la audiencia.
La declaración cambia hábilmente la percepción pública de su aparición de un asociado culpable de Epstein llevado a responder preguntas sobre su implicación con el notorio operador de la red de abuso infantil, a la de un ciudadano preocupado que “se ofreció voluntariamente” para “ayudar” al comité a hacer justicia a las víctimas de Epstein. (Sin embargo, como observa correctamente Nixon en su conversación con Dore, dado que el comité está para encubrir la verdad sobre Epstein, Gates no mentía cuando dijo que estaba allí para ayudarlos.)
El testimonio comenzó con algunas declaraciones preparadas que Gates amablemente publicó en su sitio “GatesNotes” y que tocan todos los puntos esperados:
Desde el principio, quiero dejar muy claro: nunca fui testigo ni tuve indicios de que Epstein estuviera involucrado en conductas criminales continuas. Nunca fui a su isla, su rancho ni su casa en Florida. Nunca he victimizado a nadie. Aunque él pudo haber intentado fomentar una relación personal, yo nunca estuve interesado ni correspondí.
Luego pidió a los miembros del comité que creyeran que él, Bill Gates, uno de los “hombres más ricos del mundo” y alguien con conexiones para hablar con casi cualquier persona, estaba interesado en relacionarse con Epstein porque éste podía ayudarlo a conectar con donantes que querían trabajar en salud pública. (¡Y si crees eso, tengo una vacuna de ARNm para venderte!)
Tras la declaración preparada, Gates respondió preguntas. Los relatos sobre cómo reaccionó varían mucho. Según el republicano de Tennessee Tim Burchett, el interrogatorio fue “intenso.” El demócrata de Illinois Raja Krishnamoorthi añade que Gates fue “combativo” y “no muy abierto ni sincero.” Por su parte, el demócrata de California Robert Garcia sostiene que aunque Gates se defendió en algunas preguntas, en última instancia “respondió las preguntas.”
Fue combativo. Fue servicial. Fue intenso. Fue cooperativo. ¿Quién puede decir? Por supuesto, nadie en el público, porque nunca podremos ver por nosotros mismos qué ocurrió exactamente tras las puertas cerradas de esa sala de audiencias.
Una cosa que podemos afirmar con certeza es que, independientemente de lo que concluya el comité sobre las conexiones de Gates con Epstein, Gates nunca volverá a gozar de la reputación pública de “Good Guy Gates” que tuvo hace una década. Sí, casi con seguridad no enfrentará responsabilidad criminal por su asociación con Epstein o su papel en la pandemia fingida, pero su nombre quedará manchado para siempre ante el público y nunca más tendrá el mismo rol de autoridad incuestionable en el mundo del filantrocapitalismo.
Puede que no sea la justicia que merece, pero la caída en desgracia de Gates es significativa. Que alguien de su estatura y credenciales globalistas pueda convertirse en persona non grata entre los mismos títeres globalistas y asistentes a Davos cuyo respeto antes tenía, es una valiosa lección sobre la naturaleza de la jerarquía globalista.
La agenda climática continuará. La agenda de IA seguirá su curso. La agenda de organismos genéticamente modificados no perderá ritmo. La agenda de geoingeniería sobrevivirá y prosperará. La agenda de vacunas, la de identificación digital y la de moneda digital no fracasarán porque Gates ya no sea una figura pública respetada. Al contrario, todas estas agendas globalistas seguirán adelante sin Gates al volante, y no faltarán multimillonarios globalistas dispuestos a financiar y conducir esas agendas.
Si acaso, el hecho de que Gates pueda ser tan fácilmente sacrificado por sus propios compañeros es un recordatorio de que no estamos enfrentando a individuos específicos. Estamos enfrentando una ideología. Estamos enfrentando a un grupo de sociópatas y eugenistas unidos en la creencia de que son los guardianes naturales de la humanidad y que los recursos del planeta —tanto económicos como humanos— les pertenecen legítimamente a ellos y a los suyos. Mientras esta ideología persista, no importará si una persona está o no en el favor público.
Ahora que la posición de Gates como pieza clave de la agenda globalista está en peligro, ¿quién duda que habrá mil aspirantes a gobernantes de la humanidad compitiendo por su lugar en la jerarquía globalista?
Solo queda esperar que esos aspirantes a tiranos observen cómo los globalistas arrojan alegremente a uno de los suyos bajo el autobús y comprendan que ellos también serán abandonados por esos mismos globalistas cuando les convenga.
Y tal vez el público en general finalmente despierte al hecho de que fue engañado durante años por una campaña de relaciones públicas bien financiada por un multimillonario y comience a preguntarse qué otros “héroes” públicos corruptos han sido igualmente impulsados por el establecimiento globalista.
Fuente: corbettreport.substack.com