«Si vemos sus decisiones, ha estado más vinculada o más inclinada a una visión de país y de Estado del pasado, del prianismo, de la oligarquía, de los intereses económicos y de la oposición.No lo estoy diciendo en ningún sentido peyorativo ni de des-calificación, simplemente es analizar cuál ha sido la visión de la Corte en estos años en relación con el constitucionalismo mexicano», enfatiza el exministro de la Corte Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
El ahora integrante del equipo de campaña de la candidata del oficialismo en México, sostuvo una amplia entrevista que publica hoy el diario español El País, donde el ex-togado desató la prudencia en sus palabras y sostuvo que «en México sigue siendo una justicia elitista; que privilegia a quienes más tienen frente a los que no tienen; que en materia penal tiene nuestras prisiones llenas de inocentes sin sentencia».
Poder Judicial ¿Independiente?
Arturo Zaldivar, quien fue presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), hace fuerte cuestionamiento sobre el discurso frecuente de la actual presidenta de la Corte, Norma Piña Hernández, quien enarbola la «independencia» que dice tener el máximo tribunal del país:
«Pues habría que ver sus votos. A mí me llama mucho la atención que se critica: “Es que había tres ministros que siempre votaban a favor del Gobierno”. Pero nadie dice que hay siete ministros que todo lo votan en contra del Gobierno, todo. ¿Ahí no hay una falta de independencia? ¿A ellos no se les puede cuestionar que siempre voten a favor de los intereses de la oposición, de la oligarquía, de los poderes fácticos, de los poderes empresariales? ¿O nada más la independencia es en relación con el presidente? No, la independencia es en relación con los poderes institucionalizados, pero también con los poderes fácticos, con los partidos políticos, con los poderes mediáticos».
Estas decisiones de la Corte, continúa, la han «convertido en un poder que tiene visos de estar alineado a la oposición del Gobierno en turno. Me parece que es muy claro. Basta ver las decisiones».
La Corte como el «Supremo Poder Conservador»
En esta ocasión, el entrevistado no matiza sus palabras y define a la Corte Suprema como «un grupo opositor al Gobierno y obviamente aliado a las causas conservadoras. Si por conservador entendemos el prianismo, la derecha, la oligarquía que gobernó México durante tantos años, pues es claro que la mayoría ahorita en la Corte está más alineada a esa visión de país».
Poder Judicial corrupto
Hoy en día hay lecturas de todo tipo sobre el proceder en las decisiones que ha tomado la SCJN en los últimos años y esto repercute en la calidad de la justicia que se imparte en México, que «sigue siendo una justicia elitista; que privilegia a quienes más tienen frente a los que no tienen; que en materia penal tiene nuestras prisiones llenas de inocentes sin sentencia…requerimos una reforma integral de la justicia federal y local, de las fiscalías, de los métodos alternativos de resolución de controversias, de la justicia familiar, de la justicia cívica, de la justicia penitenciaria.
Hay jueces corruptos y no corruptos.… hay corruppcion, de que existe, existe; es absurdo negarlo» confiesa el ex-ministro.
La elección de jueces por el voto popular
La elección popular de jueces magistrados y ministros, oferta que ha hecho el presidente de la México Andrés Manuel López Obrador para mejorar la calidad de la impartición de justicia en el país, es una proposición que hay que seguir analizando dice Zaldívar. «Yo estoy en la idea de avanzar hacia un sistema donde pudiera llegarse a una elección por lo menos de ministros, magistrados de la Sala Superior y consejeros de la Judicatura Federal. Habrá que analizar si conviene o no que todos los demás jueces y magistrados sean también sujetos a algún proceso de elección, o ellos seguir con los concursos de oposición de la carrera judicial».
Ciertamente que la elección de jueces podría combatir el influyentismo que es un lastre en la justicia pero no garantiza mejores decisiones porque, dice Zaldivar, «realmente ningún sistema en el mundo ha garantizado que los nombramientos de jueces constitucionales no se partidice o no responda al final a ciertos intereses. No hay un sistema ideal, lo que se está buscando es uno diferente para ver si nos garantiza que tengamos el perfil de jueces constitucionales que requiere una democracia como la nuestra».
Se busca jueces con sensibilidad humana
Para Arturo Zaldivar el modelo de impartición de justicia que se busca es «el cercano a la gente, donde los ministros sean sensibles al dolor humano, que tengan sensibilidad social, sensibilidad humana, que los asuntos no sean expedientes. Una Corte que comunique mejor, que la sociedad entienda por qué se tomó esta o esa otra determinación. Una Corte que esté claramente vinculada a los derechos y principios que están en la Constitución, que son, por un lado, sí, los derechos humanos, pero también son los derechos sociales y los que tienen que ver con un país más justo, más igualitario, donde se voltea a ver a los más pobres, a los más desprotegidos».