Por Maryanne Demasi
Durante décadas, las vacunas se han considerado intocables en la medicina moderna. A mí me enseñaron que eran el santo grial. Cuestionarlas era una herejía. Plantear dudas sobre su seguridad suponía arriesgarse al ostracismo profesional.
Aaron Siri deja claro en Vacunas, amén: la religión de las vacunas que la historia que nos han contado sobre la ciencia de las vacunas se basa mucho más en creencias que en pruebas.
«Ningún niño debería ser sacrificado en aras de la religión de las vacunas», escribe Siri, al centrar su atención en el sobrecargado calendario de vacunación infantil de Estados Unidos.
Pensaba que poco de lo que leyera en este libro me sorprendería. Llevo años informando sobre la seguridad de los medicamentos, la captura regulatoria y la corrupción en el ámbito científico. Pero Siri me demostró lo equivocado que estaba.
Siri no es médico ni científico. Es abogado y, según él, esa es su ventaja. En un tribunal, la retórica no te salva. Lo que cuenta son las pruebas. Como él mismo dice, no puede limitarse a decir «confía en mí», como hacen muchos médicos. «Tengo que demostrar mis afirmaciones con datos reales».
Y así es.
Lleva años dedicándose a esta labor: defendiendo a familias afectadas por lesiones causadas por vacunas, librando batallas en nombre de la libertad de información y demandando a organismos gubernamentales. El libro se lee como un interrogatorio: preciso, implacable y difícil de ignorar.
La carga de la prueba
Uno de los argumentos más contundentes de Siri es también el más sencillo. Él pregunta: ¿quién tiene la carga de la prueba?
«No te corresponde a ti demostrar que un producto que alguien quiere inyectarte a ti o a tu bebé no es seguro», escribe. «Es esa persona la que tiene la obligación de demostrarte que es seguro. Esa responsabilidad recae sobre ella».
Ese principio no debería ser objeto de controversia, pero la política de vacunación suele darle la vuelta. A los padres que plantean preguntas se les trata como obstáculos, incluso como amenazas. El argumento de Siri es sencillo: la carga de la prueba recae en quien formula la afirmación.
Él atribuye ese cambio a 1986, cuando el Congreso aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, que exime de responsabilidad a los fabricantes de vacunas.
He según se ha informado sobre cómo esto desvió los incentivos de demostrar la seguridad hacia la ampliación del calendario sin temor a consecuencias legales. Una vez eliminada la responsabilidad, la obligación de demostrar rigurosamente la seguridad se fue desvaneciendo al mismo tiempo.
El problema del efecto placebo
Siri desmonta con minucioso detalle el mito de los ensayos de vacunas controlados con placebo. Según él, un placebo debería ser inerte: una solución salina o algo biológicamente inactivo.
Y, sin embargo, como él mismo señala, «en lo que respecta a los niños, todas las vacunas del calendario se han probado frente a un grupo de control con placebo, ¿no? Lamentablemente, eso casi nunca ocurre».
En cambio, muchas vacunas se probaron en comparación con otras vacunas o con adyuvantes de aluminio, sustancias diseñadas específicamente para provocar una respuesta inmunitaria.
Siri lo llama por su nombre: una distorsión de la ciencia. Sin un verdadero placebo, no se puede determinar con fiabilidad si los efectos adversos son causados por la propia vacuna.
He según se ha informado sobre este mismo truco en los ensayos de Gardasil, en los que se dijo a las jóvenes que recibían un placebo de solución salina cuando, en realidad, se les administraba un adyuvante de aluminio —un comparador activo con efectos biológicos conocidos—.
Atribuir a las vacunas el mérito de los milagros
Hay otra afirmación que se repite constantemente en el ámbito de la medicina —y, para ser totalmente sincero, yo mismo he dicho cosas parecidas—.
La gente no valora las vacunas porque ya no ve esas enfermedades. El sarampión, la difteria, la tos ferina… han desaparecido. «Las pruebas son claras», solía decir, «y eso se lo debemos a las vacunas».
Al leer los capítulos de Siri sobre este tema, sentí una creciente incomodidad.
Desmonta esa creencia poco a poco, basándose en datos históricos de mortalidad que yo no había analizado en profundidad hasta entonces. Lo que me llamó la atención no fue un gráfico concreto, sino la coherencia del patrón.
En el caso del sarampión, la mortalidad ya se había reducido drásticamente antes de que se introdujera la vacuna. Lo mismo ocurrió con la difteria, el tétanos y la tos ferina. En todos estos casos, la mortalidad se había reducido en más de un 90 % antes de la vacunación.
Lo que cambió durante ese periodo fue el saneamiento, el acceso al agua potable, la nutrición, la vivienda y los avances en la atención médica de urgencias. Las muertes por enfermedades infecciosas disminuyeron, al igual que las muertes por muchas otras causas.
Siri no afirma que las vacunas no hayan tenido ningún papel. Sin embargo, es muy claro al señalar cuánto mérito se han atribuido los especialistas en vacunas por tendencias que ya estaban muy avanzadas antes de que existieran las vacunas.
A veces me sorprendía a mí mismo poniéndome en contra de ello en mi interior. «Seguro que alguien lo habría denunciado si fuera cierto», no dejaba de pensar. «¿Por qué no lo han hecho?».
«La afirmación de que cada año se evitan «millones de muertes» en Estados Unidos es categóricamente falsa, con un margen de error de más del 99,9 %», escribe Siri.
Te deja sin aliento, no porque sea ingenioso, sino porque te obliga a darte cuenta de la naturalidad con la que se lanzan esas afirmaciones y de lo poco que se cuestionan.
¿Y qué hay de la poliomielitis?
La poliomielitis era el ejemplo que me parecía irrefutable.
Como la mayoría de la gente, siempre había creído que la erradicación de la poliomielitis se debía directamente a la vacunación. Era la historia que había asimilado, repetido y nunca había cuestionado realmente.
Siri explica cómo los cambios en los criterios de diagnóstico y en la vigilancia influyeron de manera decisiva en la aparente disminución de los casos de poliomielitis tras la introducción de la vacuna de Salk.
A medida que se hicieron más estrictas las definiciones y la confirmación mediante análisis de laboratorio pasó a ser fundamental, se reclasificaron muchas afecciones que antes se denominaban «polio». Las cifras descendieron, pero no por las razones que se le hizo creer al público.
Siri describe su primer contacto con estos documentos como «impresionante». Al leerlos, comprendí a qué se refería. Había momentos que resultaban verdaderamente inquietantes, de esos en los que, una vez que sabes algo, ya no puedes dejar de saberlo.
Lo que hizo que me tocara de cerca fue darme cuenta de la seguridad con la que había repetido el discurso oficial. He dicho, en la televisión nacional y sin dudarlo, que «las vacunas funcionan».
Como presentador de un programa científico de la televisión nacional, me pidieron que asistiera a diversos actos y animara a la gente a vacunarse. Le dije al público que confiara en fuentes gubernamentales fiables. Ahora, al recordarlo, me avergüenza la seguridad con la que hablaba.
No porque crea que todo lo que dije fuera incorrecto, sino porque no me había molestado en averiguar qué era cierto. Me fié de las páginas web del Gobierno. Me fié del consenso. No indagué más allá.
La afirmación sobre el altruismo
Uno de los argumentos más convincentes a favor de las vacunas es que son un acto de altruismo sin igual. No lo haces por ti mismo, sino por los demás. La inmunidad colectiva depende de ello.
Siri dedica un capítulo a esta hipótesis, titulado «Las vacunas previenen la transmisión».
Desde el principio supe hacia dónde se dirigía todo, porque la COVID ya me había hecho perder esa confianza. Muy pronto quedó claro que las vacunas contra la COVID no impedían la transmisión. Fue al ver cómo se imponían las obligaciones de vacunación a pesar de todo cuando empecé a cuestionar abiertamente esa lógica.
¿Te acuerdas de cómo nos dijeron que vacunáramos a los niños para «salvar a la abuela»?
Lo que me inquietó al leer este libro fue darme cuenta de cuánto tiempo había permanecido esa suposición sin cuestionarse antes de la COVID-19.
La poliomielitis es el ejemplo más claro. La vacuna inactivada contra la poliomielitis (IPV), que se lleva utilizando desde hace décadas, no previene la infección intestinal y no detiene de forma fiable la transmisión. Una persona vacunada puede seguir siendo portadora del virus y contagiarlo.
Ese simple hecho debería haber dado lugar a un debate más sincero hace mucho tiempo. En cambio, la narrativa del altruismo se mantuvo —y, con ella, una fuerte presión moral—.
Una vez que se acepta que la transmisión se ha dado por sentada en lugar de demostrarse, resulta mucho más difícil justificar las medidas coercitivas basándose en argumentos éticos.
Ciencia bautizada y pruebas enterradas
Siri amplía su crítica a la propia cultura médica, un sistema que canoniza ciertos estudios mientras margina a otros.
Una vez que un estudio cuenta con el respaldo de las instituciones, se convierte en intocable. Los médicos no tardan en darse cuenta de lo que cuesta cuestionar estos dogmas.
Siri se refiere a los partidarios de las vacunas, el «grupo Amen», como personas que creen fervientemente en las vacunas. «Este grupo suele ser insensible a la razón y a los datos», escribe. «Repiten como un loro respuestas prefabricadas que nunca han investigado».
Al leer eso, me reconocí en una versión anterior de mí misma. ¡Ay!
Según él, gran parte de lo que la FDA y los CDC consideran una verdad incuestionable proviene del «Dr. Plotkin y sus discípulos».
La COVID-19 lo puso de manifiesto. Según explica Siri, cuando las autoridades tuvieron que decidir si la inmunidad natural era suficiente, recurrieron a los discípulos de Plotkin: Paul Offit, Peter Hotez y Michael Osterholm. La conclusión estaba predeterminada.
«Solo un fanático o alguien realmente desinformado insistiría en que haber pasado la infección no proporciona una inmunidad suficiente», escribe Siri. Recuerdo con qué implacabilidad se engañó al público durante la pandemia de la COVID-19.
Cuando las pruebas resultan incómodas
Las consecuencias de esta cultura no son meras hipótesis.
Siri explica cómo se le pidió al Dr. Marcus Zervos que realizara un análisis tan esperado sobre «vacunados frente a no vacunados». El Dr. Zervos llevó a cabo el estudio, pero luego se negó a publicarlo.
Los resultados revelaron que los niños vacunados presentaban unos resultados de salud notablemente peores que los de sus compañeros no vacunados. Zervos temía que publicar esos datos le costara el puesto de trabajo.
El estudio acabó saliendo a la luz en la audiencia sobre corrupción en la ciencia celebrada por el senador Ron Johnson (republicano por Wisconsin). Siri publicó el estudio en la revista «Vaccines, Amen», asegurándose de que no pudiera simplemente pasar desapercibido.
En ese sentido, el libro actúa a la vez como denuncia y como archivo, conservando pruebas que otros preferirían borrar.
Claro, también hubo momentos de enfado
Hubo partes de «Vaccines, Amen» que, en ocasiones, me enfadaron.
Siri documenta cómo las agencias de salud pública tergiversan los datos, ocultan la incertidumbre y ocultan información fundamental para el consentimiento informado. Al leer esos pasajes, sentí una ira que me resultaba familiar, porque este ha sido el núcleo de mi trabajo durante años.
Como periodista, he presentado solicitudes de acceso a la información que tardaron años en resolverse, solo para recibir documentos tan censurados que resultaban inútiles. No podía demandar a los organismos como hace Siri. No tenía facultad para citar a nadie a comparecer. Lo único que podía hacer era insistir.
A veces daba la impresión de que las agencias partían de la idea de que, si conseguían seguir retrasando las solicitudes de documentos, al final acabarían agotándote y acabarías rindiéndote.
Ver el historial judicial de Siri no hizo más que confirmar lo deliberado que ha sido ese patrón.
«Las vacunas no causan autismo»
Durante años, los CDC afirmaron de manera inequívoca que las vacunas no causan autismo. Siri pasó años intentando obligar a la agencia a facilitar los estudios que respaldaban esa afirmación.
No pudieron proporcionárselos.
«Después de años de preguntar, solicitar, exigir, tomar declaración y demandar a las entidades y figuras clave del mundo de la vacunología y a las agencias federales de ‘salud’, ya no queda, literalmente, nadie a quien preguntar», escribe.
Desde la publicación del libro, los CDC han modificado discretamente su sitio web. Como yo… según se ha informado. En aquel momento, la afirmación categórica se suavizó, lo que reflejaba lo que Siri había defendido desde el principio.
Siri no afirma que las vacunas causen autismo. Por el contrario, sostiene que la afirmación «Las vacunas no causan autismo» no se basa en datos científicos sólidos, sino en ideologías.
Una visión más amplia
El peligro de considerar las vacunas como una «religión» no es algo abstracto.
En lo que respecta a las vacunas, «Amen» insiste en algo más que escepticismo. Insiste en la honestidad. Eso significa reconocer cuando los ensayos ocultan los efectos nocivos. Significa rechazar la coacción. Y significa restablecer el principio básico de que quienes afirman que algo es seguro deben demostrarlo.
Para algunos lectores, este libro resultará exasperante. Para otros, será revelador. Sea como sea, no se puede pasar por alto.
Porque, una vez que lo hayas leído, muchas de las historias que nos hemos contado a nosotros mismos sobre las vacunas ya no nos parecen tan convincentes como antes.
SOBRE LA AUTORA
Maryanne Demasi, becaria Brownstone 2023, es una periodista de investigación médica con un doctorado en reumatología que escribe para medios digitales y revistas médicas de primer nivel. Durante más de una década, produjo documentales para la Australian Broadcasting Corporation (ABC) y ha trabajado como redactora de discursos y asesora política del ministro de Ciencia de Australia Meridional.
Fuente original (en inglés): Instituto Brownstone
Traducido y editado por el equipo de Diario de Vallarta & Nayarit.