Por Edward Curtin
Hay una historia que vale la pena recordar, ya que Trump es alabado en ciertos círculos de la llamada «derecha» e «izquierda» como un pacificador con Rusia sobre la guerra proxy de EE.UU. y la OTAN contra Rusia a través de Ucrania: El presidente Richard Nixon, que se presentó como el candidato de la paz en 1968 con un «plan secreto» para la paz en Vietnam que en realidad era un plan para más guerra, visitó China en febrero de 1972 en un movimiento para explotar la división soviético-china, y sin embargo la guerra de Estados Unidos contra Vietnam continuó hasta el 30 de abril de 1975, cuando Estados Unidos fue expulsado de Vietnam.
Creo que se aconseja extrema cautela en lo que respecta a los planes de Trump para poner fin a la guerra por poderes de Estados Unidos contra Rusia, que, siguiendo el guion de Nixon-Kissinger, parece estar dirigida a dividir la asociación ruso-china que ahora amenaza la dominación mundial de Estados Unidos.
Trump, al igual que su predecesor Joseph Biden, que presidió la guerra por poderes contra Rusia y el genocidio de palestinos por Israel, no es un hombre de paz. Apoya plenamente la extinción de los palestinos y respalda los objetivos bélicos de Israel en Oriente Medio. Así que cuando se trata de sus recientes acercamientos a Rusia y una resolución a la guerra proxy de EE.UU./OTAN contra Rusia, hay que reflexionar sobre la historia y la inclinación de Trump a hacer «un trato». El hombre, después de todo, fue una estrella de la telerrealidad y durante mucho tiempo se ha deleitado con cambios radicales de declaraciones e intenciones anteriores. Por ejemplo, en su primer mandato, habló a menudo de retirarse de la OTAN, pero nunca lo hizo; la OTAN, de hecho, se expandió bajo su mandato. Habló de poner fin al apoyo de Estados Unidos y la OTAN a los bombardeos de Ucrania contra las zonas rusoparlantes del este de Ucrania, para luego retirarse de los Acuerdos de Minsk y enviar material militar a Ucrania para bombardear esas zonas.
Los que le alaban ahora dicen que es un hombre cambiado después de haber estado «en el desierto» estos últimos cuatro años (a uno le recuerdan los días de desierto errante de Nixon entre 1960 y 1968). ¿Tendría un hombre cambiado a Elon Musk como mano derecha o tendría como vicepresidente a JD Vance, cuya carrera ha sido respaldada por Peter Thiel, de Palantir Technology?
La periodista investigadora Whitney Webb informó ampliamente sobre los vínculos de Thiel y Vance y las interconexiones entre ellos y otros partidarios del estado de vigilancia vinculados a los demócratas, como el ex CEO de Google Eric Schmidt, entre otros. Si asumes que la guerra superficial entre Trump y los demócratas es real, el trabajo de Webb te hará dudar. Tienen sus diferencias, por supuesto, pero una lectura de la historia sugeriría que ambos respaldan plenamente el panóptico de vigilancia que ha robado la libertad y la privacidad de los estadounidenses en nombre de qué otra cosa: la libertad y la privacidad.
Ahora Trump-Musk-Vance pregonan su dedicación a la libertad de expresión y su oposición a la censura, objetivos claramente admirables. Pero hay que recordar el adagio de Marshall McLuhan de que el medio es el mensaje, y que el medio pregonado por Trump -al frente y al centro- está representado por la omnipresencia de Elon Musk, cuyo rostro simboliza la máquina sonriente y el uso de la tecnología digital para acumular y ejercer poder. En la era digital, la técnica tecnológica es el rey de la propaganda, y la técnica transforma en máquina todo lo que toca.
Como en A través del espejo de Lewis Carroll, los hermanos Tweedledee Demócrata y Tweedledum Republicano se pelean por su sonajero mientras el público se centra en su batalla mientras su algarabía conjunta queda desatendida.
Sé lo que estás pensando’, Tweedledum; ‘pero no es así, de ninguna manera’.
Por el contrario -continuó Tweedledee-, si fuera así, podría serlo; y si fuera así, lo sería; pero como no lo es, no lo es. Esa es la lógica.
Estaba pensando -dijo Alice muy educadamente- cuál es la mejor manera de salir de este bosque: está oscureciendo mucho. ¿Podría decírmelo, por favor?
Es oscuro. Por supuesto, la salida es dejar de reaccionar y hacer lo que la prensa está obligada a hacer: ser escépticos, cuestionar la autoridad y no ser porristas de nadie en el poder, ya sea Biden o Trump o cualquier otro.
Lo contrario de tal escepticismo ha estado sucediendo, y muchos en la prensa alternativa, que [incluyéndome a mí] han acusado correctamente a Biden y a los demócratas de crímenes de guerra, mentiras, censura, propaganda del Rusiagate, etc., ahora están inundados de elogios grandiosos para Trump, muchos llamándolo un revolucionario en el buen sentido. Esto es absurdo.
Tal hipérbole es bastante ingenua, como lo ha sido calificar de histórico y ciceroniano el discurso del Vicepresidente JD Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Fue un buen discurso [textoaquí…en muchos sentidos, pero…
Arremetió con razón contra los europeos por su censura de los disidentes y su represión de las voces alternativas, aunque sus ejemplos fueron débiles y poco concretos.
Su afirmación, aunque seguramente partidista, era cierta: «Admitiré que a veces las voces más ruidosas a favor de la censura no han venido de Europa, sino de mi propio país, donde la administración anterior amenazó e intimidó a las empresas de medios sociales para que censuraran la llamada desinformación».
Su defensa de los mandatos democráticos fue contundente cuando dijo:
No se puede ganar un mandato democrático censurando a los oponentes o metiéndolos en la cárcel, ya se trate del líder de la oposición, de una humilde cristiana que reza en su propia casa o de un periodista que intenta informar de las noticias. Tampoco se puede ganar un mandato ignorando al electorado en cuestiones como quién puede formar parte de nuestra sociedad común.
Cuando criticó a los líderes europeos por permitir la inmigración masiva en sus países, su hipocresía salió a relucir. Como cualquier persona justa debería reconocer, las políticas de inmigración son desde hace tiempo un tema que necesita reformas. Pero la creación masiva de personas que huyen de sus países en busca de refugios seguros en Europa es el resultado directo de las políticas de guerra de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán, Irak, Libia, Serbia, Siria, etc., políticas apoyadas por republicanos y demócratas por igual y secundadas por sus perros falderos en Europa.
Lo mismo ocurre con la inmigración aquí en EE.UU., donde la política de inmigración necesita desde hace tiempo una reforma que ninguno de los partidos emprendería, pero el principal contingente de inmigrantes que entra en este país viene aquí huyendo de las horrendas condiciones de sus países de origen debido en gran parte a las políticas exteriores de EE.UU. en apoyo de regímenes represivos y a las políticas económicas que favorecen a los ricos en medio de los esfuerzos de EE.UU. por controlar América Latina. Sin esos inmigrantes, la economía estadounidense se hundiría.
Pero el discurso de Vance es una parte menor de mi argumento aquí.
El verdadero problema es Trump y la cuestión de si va en serio o no en sus esfuerzos por la paz en Ucrania. Soy muy escéptico y creo que está justificado.
Estoy convencido de que la guerra de EE.UU./OTAN contra Rusia no terminará a menos que se disuelva la OTAN, algo que Trump no propone. Él solo desea fortalecer la OTAN con dinero europeo, no con el de EE.UU. La única razón de ser de la OTAN es destruir a Rusia como país independiente y crear un cambio de régimen allí a través de múltiples medios. Siempre ha sido así. Esta es la razón por la que la OTAN ha existido durante tanto tiempo y se ha expandido. La guerra abierta en Ucrania es sólo uno de los muchos medios que han utilizado a lo largo de los años. Pueden acabar con la guerra abierta y continuar con la encubierta.
Si la OTAN no se disuelve, el debilitamiento de Rusia continuará bajo Trump, quien parece reconocer que la guerra por poderes está perdida en el campo de batalla, un hecho obvio durante años a pesar de la propaganda del gobierno estadounidense y de los principales medios de comunicación en sentido contrario – propaganda tan descaradamente falsa que plantea preguntas sobre la credulidad de la gente. ¿Cuántos líderes extranjeros necesitan esos medios para llamar a los nuevos Hitler antes de que la gente se dé cuenta?
Las payasadas teatrales de Trump persistirán, sin embargo, y es probable que Trump y Putin acaben por reunirse y se llegue a algún acuerdo en los términos de Rusia, pero si Rusia no quiere ser engañada de nuevo, debería tener cuidado con la posibilidad de un caballo de Troya de Trump.
A propósito de hoy, en 1964 y luego en 1965, el gran sociólogo francés Jacques Ellul publicó sus estudios clásicos. El primero fueLa sociedad tecnológica para ser seguido rápidamente porPropagandaEn su libro «La propaganda en el mundo digital», enlazados libros en los que brillantemente arrojó una luz temprana sobre lo que ahora encontramos en todas partes: un mundo digital en el que la propaganda es vital para el funcionamiento del Estado y en el que palabras como democracia, verdad y hechos ceden ante la varita mágica del tecnólogo.
Otro pensador social francés, Paul Virilio, habló de la bomba informativa, el exceso de información producido por los medios digitales e Internet. Un aspecto clave de este maridaje es la velocidad, siendo la especialidad de Virilio la dromología, el estudio de la velocidad. Merece la pena destacar lo rápido que ha actuado Trump en su primer mes en el cargo.
Para ello cuenta, sin duda, con la ayuda de su mano derecha, Elon Musk, el mismísimo Sr. X, Sr. Disparo Espacial, Sr. Mundo Digital, que aparece de forma destacada al lado de Trump en cada sesión fotográfica. A diferencia de los belicistas de Biden, que se presentaban de forma más circunspecta mientras hacían propaganda al público estadounidense, Trump deja muy claro que la tecnología digital es su clave para gobernar. E inundar la superautopista de la información con una rápida serie de órdenes y pronunciamientos se presenta como la eficiencia gubernamental en su máxima expresión. Pero las cosas suceden tan rápido que uno no puede seguirles el ritmo.
Elon Musk y Peter Thiel son dos multimillonarios tecnológicos que deberían considerarse cruciales para los planes de Trump. Como deja claro el trabajo de Ellul, esos hombres son clave para una propaganda eficaz. ¿Cómo puede alguien considerar a esos hombres partidarios benignos de la democracia y la justicia?
Creo que hablar de una revolución de Trump a favor de la paz y la democracia es hiperbólicamente irresponsable. Es indigno del buen periodismo que exige prudencia y paciencia cuando los poderosos lanzan sus ofertas. La propaganda de la administración Biden y sus cómplices de los grandes medios de comunicación deberían habérselo enseñado a todo el mundo. Pero el atractivo de un salvador es muy poderoso.
Ya sabes, ‘si fuera así, podría ser; y si fuera así, sería; pero como no es así, no es. Esa es la lógica’.
Fuente Original (en Inglés): Publicación activista