Cuanto más avanzan los socialistas demócratas de hoy en día, menos se parecen a los reformistas y más adoptan políticas que desde hace tiempo se asocian con el comunismo.
Hoy en día no es difícil ver la cara oculta neocomunista de los «socialistas democráticos», una vez que llegan al poder.
De hecho, cuanto más insiste el anquilosado Partido Demócrata en que su creciente grupo de renegados socialistas no son realmente socialistas, más se comportan como comunistas —e incluso parecen sentirse cómodos cuando se les llama así—.
Con cada nueva política que proponen, los socialistas han ido dejando de fingir que no son marxistas.
¿Qué tal si declaramos que el capitalismo es un fracaso?
Ahora todos los socialistas hacen eso, e incluso el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, ha empezado a coincidir en que «el capitalismo tal y como lo conocemos tampoco funciona». Curiosamente, el propio Newsom, multimillonario y beneficiario de la generosidad del archicapitalista Gordon Getty, parece haberle ido bastante bien bajo el capitalismo.
¿Confiscar la propiedad privada?
El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, afirma que hará precisamente eso si, en su opinión, los propietarios de Nueva York no cuidan adecuadamente de sus propios inmuebles.
¿Desmantelar la Constitución de EE. UU.?
Casi todos los demócratas llevan mucho tiempo pidiendo que se elimine el Colegio Electoral, que cuenta con 238 años de historia. Y ahora los socialistas presumen abiertamente de que, cuando se hagan con el control del Partido Demócrata y, posteriormente, del país, irán, como buenos bolcheviques, mucho más allá: destruirán el Senado, destruirán el Pentágono, destruirán las cárceles, destruirán la policía y destruirán nuestras fronteras.
Y quieren hacerse con el control de los servicios públicos, desmantelar o absorber las grandes empresas agrícolas y adueñarse de las principales industrias. Al parecer, los socialistas creen que, con solo chasquear los dedos, pueden destruir elementos clave del orden constitucional estadounidense. ¿Acaso a estos «socialistas» les molestaría que se calificara su programa de «comunista»?
Además, parece que han tomado como referencia para este cambio radical a los demócratas «moderados», como, por ejemplo, Kamala Harris. Ahora, en su tercera y infructuosa candidatura a la presidencia, ha adoptado la doctrina de «si no puedes vencerlos, únete a ellos». Así pues, Harris promete ahora que, si sale elegida, ampliará el Tribunal Supremo, admitirá a dos nuevos estados «azules» (para hacerse con cuatro senadores liberales), pondrá fin al filibusterismo y eliminará el Colegio Electoral. Nunca nos dice cómo piensa enmendar la Constitución para lograrlo.
Como todos los buenos marxistas, estos izquierdistas que defienden que «el fin justifica los medios» muestran una absoluta falta de principios: si dos nuevos estados republicanos quisieran unirse a EE. UU., nos darían lecciones sobre la inviolabilidad de una unión de 50 estados. Si fueran una minoría permanente en el Senado, respetarían, como en el pasado, el filibusterismo. Si hubieran perdido el voto popular en dos elecciones recientes pero hubieran ganado el Colegio Electoral, alabarían la sabiduría de los Fundadores. Si volvieran a tener la mayoría de la época de Earl Warren, ensalzarían la continuidad de un Tribunal Supremo de nueve magistrados con 157 años de historia.
¿Qué tal si elaboramos listas de «enemigos del pueblo» y obligamos a vender propiedades privadas?
Mamdani acaba de publicar una lista con los datos de casi un millón de propietarios de viviendas en Nueva York. Ha enviado advertencias oficiales a 17 000 de estos propietarios indicándoles que, si en un plazo de cuatro semanas no pueden demostrar que han vivido a tiempo completo en sus propias viviendas, el ayuntamiento les impondrá un enorme recargo fiscal para dejar claro que nadie debería poseer una segunda vivienda de alto valor. ¿Serán los juicios espectáculo el siguiente paso para quienes se nieguen a responder?
En otras palabras, Mamdani ha dado la vuelta a la tradición estadounidense de «inocente hasta que se demuestre lo contrario». En su lugar, ahora se presume automáticamente que casi 20 000 neoyorquinos son culpables de ser acaparadores de viviendas y sanguijuelas capitalistas que deben a las clases explotadas decenas de miles de dólares al año en concepto de indemnizaciones, a menos que ellos —los recién declarados culpables— puedan demostrar su inocencia.
Bienvenidos al tribunal revolucionario de Mamdani.
El nuevo recargo de Mamdani podría suponer un aumento de entre 40 000 y 350 000 dólares al año en los impuestos de decenas de miles de propietarios, además de los ya elevados impuestos sobre la propiedad, que suelen oscilar entre 5 000 y 150 000 dólares.
La mayoría de los propietarios harán cuentas y se darán cuenta de que el total de los pagos de impuestos en tan solo unos años podría superar el valor de la propia vivienda.
¿Por qué hace esto Mamdani?
El objetivo del alcalde socialista en este caso parece ser doble:
En primer lugar, quiere desenmascarar y revelar la identidad de cualquiera que posea dos viviendas, tachándolo de supuesto enemigo del pueblo.
Así pues, Mamdani elaboró una lista con sus objetivos, incluyendo sus direcciones, y la publicó. Dado que muchas de esas propiedades eran realmente segundas residencias, Mamdani se ha asegurado de que todos los neoyorquinos —incluidos los curiosos envidiosos, los aspirantes a okupas y los delincuentes empedernidos— sepan exactamente dónde pueden actuar contra una vivienda que a veces está desocupada.
En segundo lugar, quiere forzar una venta masiva a precios de ganga de las segundas residencias, lo que provocaría un desplome generalizado del valor de las viviendas y, de este modo, redistribuiría las viviendas que ahora se consideran «asequibles» entre aquellos a quienes Mamdani considera, como víctimas del capitalismo, más merecedores de estas propiedades.
Recientemente, en un canal de noticias por cable, se le planteó a Megan Romer, copresidenta nacional de los Socialistas Demócratas de Estados Unidos, una serie de preguntas sobre el programa publicado por su organización. Lejos de negar su radicalismo comunista, lo confirmó todo con entusiasmo: desde la destrucción de las fronteras hasta el fin de las cárceles, el ejército y la policía.
Pero es en España, y en el régimen corrupto e impopular del presidente Pedro Sánchez, donde vemos de lo que son capaces los socialistas sin escrúpulos cuando por fin llegan al poder, sobre todo cuando son odiados y están a punto de perderlo.
Sánchez ha concedido la amnistía a 600 000 inmigrantes ilegales. Una de las consecuencias fue que, recientemente, 60.000 hombres musulmanes procedentes del norte de África invadieron en un solo día el enclave colonial español de Ceuta, en la costa marroquí, exigiendo amnistías y pases gratuitos subvencionados para entrar en la España europea, al tiempo que saqueaban y destrozaban comercios y agredían a ciudadanos españoles.
Entonces, ¿por qué los socialistas europeos y los izquierdistas estadounidenses, una vez elegidos, destruyen las fronteras, crean situaciones de caos generalizado y acogen a millones de inmigrantes ilegales —pobres, a menudo enfadados y sin integrar— procedentes del Tercer Mundo?
Además de su convicción de que los capitalistas y sus secuaces burgueses se merecen el caos, la violencia y la agitación, detestan el hecho de que el capitalismo sea demasiado flexible en cuanto a las clases sociales como para mantener una clase baja proletaria explotada de forma permanente.
Así pues, importan una enorme clase de víctimas y hacen alarde de su supuesta superioridad moral. A continuación, prodigan generosas ayudas sociales a los recién llegados y, a cambio, atan así a esa clase desfavorecida importada con las garantías que ofrece el Estado del bienestar.
El voto por correo y el voto anticipado, el voto sin identificación, la inscripción el mismo día de las elecciones, la recogida y corrección de papeletas, y la ausencia de resultados definitivos el día de las elecciones fueron, en su conjunto, iniciativas de la izquierda, todas ellas diseñadas para inscribir al mayor número posible de votantes ilegales.
La izquierda también ha aprendido por experiencia que el tiempo que transcurre entre el momento en que unos padres inmigrantes huyen de los infiernos del tercer mundo en busca de seguridad, libertad y prosperidad en Estados Unidos y el momento en que sus hijos odian al generosísimo país de acogida que les dio la bienvenida —y exigen que Estados Unidos se transforme radicalmente para parecerse a la catástrofe de la que ellos o sus padres huyeron— suele ser de apenas unos 20 años.
Así que, si a uno le gusta seguir las trayectorias profesionales de Ilhan Omar, Rashida Tlaib, AOC o Zohran Mamdani, sin duda debería votar a los socialistas para garantizar que se conviertan en el nuevo modelo a seguir para los cargos electos estadounidenses.
Es la paradoja de nuestra época que cualquiera pueda huir de Somalia, Cisjordania, Puerto Rico o Uganda y, a continuación, ganar la lotería mundial al ser aceptado en la sociedad constitucional y la economía de libre mercado de Estados Unidos, solo para hacer todo lo posible por «devolver» la generosidad de su país de acogida convirtiendo su nuevo país en algo irreconocible para las diez generaciones anteriores de estadounidenses.
Pero, por otra parte, puede que Estados Unidos acabe pareciéndose bastante al caos que dejaron atrás.
Hasta ahora, el patrón se cumple: los candidatos socialistas (a diferencia de los activistas socialistas registrados) ocultan sus programas cercanos al comunismo durante las elecciones. Pero una vez en el cargo y embriagados por el poder, consideran que el socialismo es demasiado anémico y se vuelven plenamente comunistas. Así que destruyen fronteras, instituciones, nombres, fechas, estatuas, normas, costumbres y tradiciones para reproducir el antiliberalismo y los fracasos que lo acompañan de un nuevo Haití, una Cisjordania o un Marruecos en Occidente.
En resumen, para crear una nueva América socialista, primero hay que destruir todo lo que ha hecho a los estadounidenses y todo aquello que aprecian.
Fuente original (en inglés): Activist Post