«Cuando los estados legalizan el final deliberado de ciertas vidas … eventualmente ampliará las categorías de aquellos que pueden ser ejecutados con impunidad». Nat Hentoff, The Washington Post, 1992.
Por John y Nisha Whitehead
La autonomía corporal, el derecho a la privacidad y la integridad sobre nuestros propios cuerpos, se está desvaneciendo rápidamente. El debate ahora se extiende más allá de las vacunas forzadas o las búsquedas invasivas para incluir vigilancia biométrica, seguimiento portátil y perfiles de salud predictivos.
Estamos entrando en una nueva era de control algorítmico y autoritario, donde el estado monitorea y juzgamos nuestros pensamientos, estados de ánimo y biología.
Esta es la promesa oscura detrás de la nueva campaña de Robert F. Kennedy Jr., Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Trump, para presionar por un futuro en el que todos los estadounidenses usen dispositivos biométricos de seguimiento de salud.
Bajo el pretexto de la salud pública y el empoderamiento personal, esta iniciativa es nada menos que la normalización de la vigilancia corporal las 24 horas, los 7 días de la semana, que anula un mundo donde cada paso, latidos del corazón y fluctuación biológica es monitoreada no solo por las empresas privadas sino también por el gobierno.
En este complejo de vigilancia-industrial emergente, los datos de salud se convierten en moneda. Las empresas tecnológicas se benefician de las suscripciones de hardware y aplicaciones, las aseguradoras se benefician de la puntuación de riesgos, y las agencias gubernamentales se benefician de un mayor cumplimiento y una visión conductual.
Esta convergencia de salud, tecnología y vigilancia no es una nueva estrategia, es solo el siguiente paso en un patrón de control largo y familiar.
La vigilancia siempre ha llegado vestida como progreso.
Cada nueva ola de tecnología de vigilancia (rastreadores GPS, cámaras de luz roja, reconocimiento facial, timbres de anillo, altavoces inteligentes Alexa) nos han sido vendidos como una herramienta de conveniencia, seguridad o conexión. Pero con el tiempo, cada uno se convirtió en un mecanismo para rastrear, monitorear o controlar al público.
Lo que comenzó como voluntario se ha vuelto ineludible y obligatorio.
En el momento en que aceptamos la premisa de que la privacidad debe ser comercializada por conveniencia, sentamos las bases para una sociedad en la que no hay nada más allá del alcance del gobierno, no en nuestros hogares, ni nuestros autos, ni siquiera nuestros cuerpos.
El plan de uso de RFK Jr. es solo la última iteración de este cebo y conmutador: comercializado como libertad, construido como una jaula.
Según el plan de Kennedy, que ha sido promovido como parte de una campaña nacional para «Hacer América sana otra vez, «Los dispositivos portátiles rastrearían los niveles de glucosa, la frecuencia cardíaca, la actividad, el sueño y más para cada estadounidense.
La participación puede no ser oficialmente obligatoria desde el principio, pero las implicaciones son claras: subir a bordo o arriesgarse a convertirse en un ciudadano de segunda clase en una sociedad impulsada por el cumplimiento de los datos.
Lo que comenzó como herramientas de autocontrol opcionales comercializadas por Big Tech está listo para convertirse en la herramienta más nueva en el Arsenal de vigilancia del estado policial.
Dispositivos como Fitbits, Apple Watches, Rastreadores de glucosa y anillos inteligentes recopilan cantidades asombrosas de datos íntimos, desde el estrés y la depresión hasta las irregularidades cardíacas y los primeros signos de enfermedad. Cuando estos datos se comparten en bases de datos, aseguradoras y plataformas de salud gubernamentales, se convierte en una herramienta potente no solo para el análisis de salud, sino para el control.
Una vez que los símbolos del bienestar personal, estos wearables se están convirtiendo en etiquetas de ganado digital, los dos de cumplimiento rastreados en tiempo real y regulados por el algoritmo.
Y no se detendrá allí.
El cuerpo se está convirtiendo rápidamente en un campo de batalla en la guerra en expansión del gobierno contra los reinos internos.
La infraestructura ya está en su lugar para perfilar y detener a las personas basadas en percibidos «Riesgos» psicológicos. Ahora imagina Un futuro en el que sus datos portátiles desencadenan una bandera de salud mental. Niveles elevados de estrés. Sueño errático. Una cita omitida. Una caída repentina en la variabilidad de la frecuencia cardíaca.
A los ojos del estado de vigilancia, éstas podrían ser banderas rojas, justificación para la intervención, investigación o peor.
El abrazo de RFK Jr. a la tecnología portátil no es una innovación neutral. Es una invitación para expandir la guerra del gobierno contra los crímenes de pensamiento, el incumplimiento de la salud y la desviación individual.
Cambia la presunción de inocencia a una presunción de diagnóstico. No está bien hasta que el algoritmo dice que lo está.
El gobierno ya ha armado las herramientas de vigilancia para silenciar la disidencia, los críticos políticos y el comportamiento de seguimiento en tiempo real. Ahora, con wearables, obtienen una nueva arma: el acceso al cuerpo humano como un sitio de sospecha, desviación y control.
Si bien las agencias gubernamentales allanan el camino para el control biométrico, serán corporaciones (compañías de seguros, gigantes tecnológicos, empleadores) que actúan como ejecutores para el estado de vigilancia.
Los wearables no solo recopilan datos. Lo ordenan, lo interpretan y lo alimentan en sistemas que toman decisiones de alto riesgo sobre su vida: ya sea que obtenga cobertura de seguro, ya sea que sus tarifas aumenten, ya sea que califique para empleo o ayuda financiera.
Como reportado por ABC News, un artículo de JAMA advierte que los wearables podrían ser fácilmente utilizados por las aseguradoras para negar la cobertura o las primas de caminar basadas en métricas de salud personal como la ingesta de calorías, las fluctuaciones de peso y la presión arterial.
No es difícil imaginar este sangrado en evaluaciones en el lugar de trabajo, puntajes de crédito o incluso clasificaciones de redes sociales.
Los empleadores ya ofrecen descuentos para el seguimiento de bienestar «voluntario» y penalizan a los no participantes. Las aseguradoras dan incentivos para un comportamiento saludable, hasta que deciden el comportamiento poco saludable garantiza el castigo. Las aplicaciones rastrean no solo los pasos, sino el estado de ánimo, el uso de sustancias, la fertilidad y la actividad sexual, lo que hace la economía de datos siempre hambrienta.
Esta trayectoria distópica ha sido prevista y advertida.
- En Brave New World de Aldous Huxley (1932), el cumplimiento no se mantiene a través de la violencia sino a modo de placer, estimulación y sedación química. La población está condicionada a aceptar la vigilancia a cambio de la facilidad, la comodidad y la distracción.
- En THX 1138 (1971), George Lucas visualiza un régimen de estado corporativo donde el monitoreo biométrico, las drogas reguladoras del estado de ánimo y la manipulación psicológica reducen a las personas a unidades biológicas sin emociones y compatibles.
- Gattaca (1997) imagina un mundo en el que el perfil genético y biométrico predetermina el destino de uno, eliminando la privacidad y el libre albedrío en nombre de la salud pública y la eficiencia social.
- En The Matrix (1999), escrito y dirigido por los Wachowskis, los seres humanos se cosechan como fuentes de energía mientras están atrapados dentro de una realidad simulada, un inquietante paralelo con nuestro creciente atrapamiento en los sistemas que monitorizan, monetizan y manipulan nuestros seres físicos.
- Minority Report (2002), dirigido por Steven Spielberg, representa un régimen de vigilancia previo al crimen impulsado por datos biométricos. Los ciudadanos son rastreados a través de escaneos retinianos en espacios públicos y atacados con anuncios personalizados, convirtiendo al cuerpo en sí en un pasaporte de vigilancia.
- La serie de antología Black Mirror, inspirada en la zona crepuscular, trae estas advertencias a la era digital, dramatizando cómo el monitoreo constante del comportamiento, la emoción y la identidad genera conformidad, juicio y miedo.
Tomados colectivamente, estas piedras de toque culturales entregan un mensaje marcado: la distopía no llega durante la noche.
Como Margaret Atwood advirtió en el cuento de la crianza, «Nada cambia instantáneamente: en una bañera de calefacción gradualmente, te hervirían hasta la muerte antes de que lo supieras». Aunque la novela de Atwood se centra en el control reproductivo, su advertencia más amplia es profundamente relevante: cuando el estado supone la autoridad sobre el cuerpo, ya sea a través de registros de embarazo o monitores biométricos, la autonomía sinceramente se vuelve condicional, frágil y fácilmente revocada.
Las herramientas pueden diferir, pero la lógica de dominación es la misma.
Lo que Atwood retrató como control reproductivo, ahora enfrentamos en una forma más amplia y digitalizada: la erosión tranquila de la autonomía a través de la normalización del monitoreo constante.
Cuando tanto el gobierno como las corporaciones obtienen acceso a nuestras vidas internas, ¿qué queda del individuo?
Debemos preguntar: cuando la vigilancia se convierte en una condición de participación en la vida moderna (empleo, educación, atención médica) ¿seguimos siendo libres? ¿O nos hemos convertido, como en todas las grandes advertencias distópicas, condicionadas para no resistir, sino para cumplir?
Ese es el costo oculto de estas comodidades tecnológicas: el rastreador de bienestar de hoy es la correa corporativa de mañana.
En una sociedad donde los datos corporales se cosechan y analizan, el cuerpo mismo se convierte en propiedad gubernamental y corporativa. Su cuerpo se convierte en una forma de testimonio, y sus resultados biométricos se tratan como evidencia. La lista de intrusiones corporales que hemos documentado (colonoscopias forzadas, dibujos de sangre, hisopos de ADN, búsquedas de cavidades, pruebas de alcoholemia) está creciendo.
A esta lista ahora agregamos una forma de intrusión más sutil, pero más insidiosa: consentimiento biométrico forzado.
Una vez que el seguimiento de la salud se convierte en un requisito de facto para el empleo, el seguro o la participación social, será imposible «optar por no participar» sin penalización. Aquellos que se resisten pueden ser pintados como irresponsables, poco saludables o incluso peligrosos.
Ya hemos visto avances escalofriantes de dónde podría conducir esto. En los estados con restricciones de aborto, la vigilancia digital se ha armado para rastrear y enjuiciar a las personas por buscar abortos, utilizando aplicaciones de seguimiento de período, historias de búsqueda y datos de geolocalización.
Cuando la autonomía corporal se criminaliza, los senderos de datos que dejamos se convierten en evidencia en un caso que el estado ya ha decidido hacer.
Esto no es simplemente la expansión de la atención médica. Es la transformación de la salud en un mecanismo de control: un caballo troyano para que el estado de vigilancia reclame la propiedad sobre la última frontera privada: el cuerpo humano.
Porque, en última instancia, no se trata solo de vigilancia, se trata de quién puede vivir.
Con demasiada frecuencia, estos debates se enmarcan falsamente por tener solo dos resultados posibles: seguridad versus libertad, salud versus privacidad, cumplimiento versus caos. Pero estas son ilusiones. Una sociedad verdaderamente libre y justa puede proteger la salud pública sin sacrificar la autonomía corporal o la dignidad humana.
Debemos resistir la narrativa que exige nuestra rendición total a cambio de seguridad.
Una vez que los datos biométricos se convierten en moneda en una economía de vigilancia impulsada por la salud, es solo cuestión de tiempo antes de que esos datos se usen para determinar en qué vidas vale la pena invertir y cuáles no.
Hemos visto esta distopía antes.
En la película de 1973, Soylent Green, los ancianos se vuelven prescindibles cuando los recursos se vuelven escasos. Mi buen amigo Nat Hentoff, en advertencia de voz contra la devaluación de la vida humana— hizo sonar esta alarma hace décadas. Una vez proabortista, Hentoff llegó a creer que la erosión de la ética médica, particularmente la creciente aceptación del aborto, la eutanasitoca y la atención selectiva, estaba sometiendo a las bases para la deshumanización institucionalizada.
Como advirtió Hentoff, una vez que el gobierno sanciona el final deliberado de ciertas vidas, puede convertirse en una pendiente resbaladiza: Las franjas más amplias de la población eventualmente se considerarían prescindibles.
Hentoff se refirió a esto como «utilitarismo desnudo—El mayor bien para el mayor número. Y las personas que están en el camino, en este caso, los ancianos pobres, se han salido del camino. No asesinado, el cielo no lo quiera. Simplemente me sienten cómodos hasta que mueran con toda velocidad deliberada «.
Esa preocupación ya no es teórica.
En 1996, al escribir sobre la consideración de la Corte Suprema del suicidio asistido por un médico, Hentoff advirtió que una vez que un estado decide quién morirá «por su propio bien», «no hay límites absolutos». Citó a los líderes médicos y a los defensores de la discapacidad que temían que los pobres, ancianos, discapacitados y enfermos crónicamente se convertirían en objetivos de un sistema que valoraba la eficiencia sobre la longevidad.
Hoy, los datos recopilados a través de wearables (tarifa de corazón, estado de ánimo, movilidad, cumplimiento) pueden dar forma a las decisiones sobre seguros, tratamiento y esperanza de vida. ¿Cuánto tiempo antes de que un algoritmo decidiera en silencio cuyo sufrimiento es demasiado caro, cuyas necesidades son demasiado inconvenientes o cuyo cuerpo ya no califica como vale la pena ahorrar?
Este no es un problema de izquierda o derecha.
La deshumanización, el proceso de eliminar a individuos o grupos de su dignidad, autonomía o valor moral, se produce en todo el espectro político.
Hoy, el lenguaje y las políticas deshumanizantes no se limitan a una ideología: están armados en toda la división política. Las figuras prominentes han comenzado a referirse a oponentes políticos, inmigrantes y otros grupos marginados como «unhuman«— Un eco inquietante de las etiquetas que han justificado las atrocidades a lo largo de la historia.
Según lo informado por MotherJones, J.D.Vance respaldó un libro del influencer Jack Posobiec y Joshua Lisec que aboga por aplastar a «unhumans» como alimañas.
Este tipo de retórica no es abstracta, es importante.
¿Cómo puede cualquier parte afirmar de manera creíble ser «pro -vida» cuando devalúa la humanidad de grupos enteros, despojándolos del valor moral que debería ser fundamental para la sociedad civil?
Cuando el estado y sus aliados corporativos tratan a las personas como datos, como problemas de cumplimiento o como «indignos», desmantelan la noción misma de igual dignidad humana.
En tal mundo, los derechos, incluidos el derecho a la autonomía corporal, la atención médica o incluso la vida misma, los privilegios repartidos solo a los «dignos».
Es por eso que nuestra lucha debe ser política y moral. No podemos defender la soberanía corporal sin defender la igual humanidad de cada ser humano.
La deshumanización de los vulnerables cruza las líneas políticas. Se manifiesta de manera diferente, a través de los recortes presupuestarios aquí, a través de mandatos y métricas allí, pero el resultado es el mismo: una sociedad que ya no ve seres humanos, solo puntos de datos.
La conquista del espacio físico (nuestras casas, automóviles, cuadrados públicos) está casi completa.
Lo que queda es la conquista del espacio interior: nuestra biología, nuestra genética, nuestra psicología, nuestras emociones. A medida que los algoritmos predictivos se vuelven más sofisticados, el gobierno y sus socios corporativos los usarán para evaluar el riesgo, las amenazas de bandera y hacer cumplir el cumplimiento en tiempo real.
El objetivo ya no es simplemente monitorear el comportamiento, sino para remodelarlo, evitar la disidencia, la desviación o la enfermedad antes de que surja. Esta es la misma lógica que impulsa la vigilancia de estilo minoritario al estilo de informes, las intervenciones de salud mental previa al crimen y las evaluaciones de amenazas basadas en la IA.
Si este es el futuro de la «libertad de salud», entonces la libertad ya se ha redefinido como obediencia al algoritmo.
Debemos resistir la vigilancia de nuestros seres internos y externos.
Debemos rechazar la idea de que la seguridad requiere transparencia total, o que la salud requiere monitoreo constante. Debemos reclamar la santidad del cuerpo humano como un espacio de libertad, no como un punto de datos.
El impulso para la adopción masiva de wearables no se trata de salud. Se trata de habituación.
El objetivo es capacitarnos, sistemáticamente, para aceptar la propiedad gubernamental y corporativa de nuestros cuerpos.
No debemos olvidar que nuestra nación se basó en la idea radical de que todos los seres humanos son iguales, «dotados por su creador con ciertos derechos inalienables», entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
Estos derechos no son otorgados por el gobierno, el algoritmo o el mercado. Son inherentes. Son indivisibles. Y se aplican a todos nosotros, o pronto se aplicarán a ninguno de nosotros.
Los fundadores obtuvieron esta parte correcta: su afirmación de nuestra humanidad compartida es más vital que nunca.
Como dejo en claro en mi libro Battlefield America: La guerra contra el pueblo estadounidense y en su contraparte ficticia Los diarios de Erik Blair, la tarea que tenemos ante nosotros es si defenderemos esa humanidad, o la entregaremos. Ahora es el momento de trazar la línea, antes de que el cuerpo se convierta en otra propiedad estatal.
Publicado originalmente a través de El Instituto Rutherford
Fuente Original (en Inglés): Publicación activista
