Por Renée Parsons
En su primera aparición en el escenario mundial desde su reelección el 5 de noviembre, el presidente electo Donald Trump fue recibido en medio de la pompa presidencial en el Palacio del Elíseo en París para la reapertura de la Catedral de Notre Dame, de 900 años de antigüedad, desde su incendio en 2019. Antes de la ceremonia, Trump fue recibido por un cansado presidente francés, Emmanuel Macron, que había sobrevivido recientemente a una moción de censura.
A Macron lo acompañó el obsequioso (ya no) presidente de Ucrania, Zolodymyr Zelensky, que lo acompañó esperando una oportunidad. Trump ocupó el vacío de la gobernanza estadounidense de los últimos cuatro años mientras Biden dormía en Angola.
Se dice que la reunión duró treinta y cinco minutos y sin duda se centró en mantener el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Ucrania, así como la oposición pasada de Trump a la OTAN, mientras que el continuo saqueo de las arcas estadounidenses por parte de Zelensky en busca de miles de millones de dólares en armas y fondos ha cultivado una fuerte oposición en Estados Unidos.
Al mismo tiempo que se celebraba la reunión entre Trump y Zelensky, la Administración Biden concedía otra 1.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania antes de la toma de posesión de Trump el 20 de enero.
Trump se reunió más tarde con William, Príncipe de Gales, en la Embajada Británica, para renovar su ‘relación especial’”.
Trump aprovechó la oportunidad en Notre Dame, a la que asistieron líderes y dignatarios mundiales, para establecerse como una fuerza dominante a nivel internacional. En respuesta a la crisis actual en Siria, Trump emitió un comunicado de no intervención sobre la escalada en ese país devastado por la guerra que concluyó con
“Estados Unidos no debería tener nada que ver con esto. Esta no es nuestra lucha. Dejemos que se desarrolle. No nos involucremos. No deberíamos enviar ni un centavo a Damasco ni a ninguna otra parte involucrada. No podemos permitir que los belicistas de la Casa Blanca logren iniciar la Tercera Guerra Mundial”.
Si bien la intervención estadounidense en Siria puede haber comenzado ya en 2006 con un memorando de cables diplomáticos filtrados que confirmó más de una década de intentos de Estados Unidos de derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad. A medida que la prolongada guerra “civil” de 2011 se intensificaba con “militantes” patrocinados por Estados Unidos, en 2015, el presidente Obama, con el apoyo y el estímulo de la secretaria de Estado Hillary Clinton, ordenó ataques aéreos y tropas de operaciones especiales en Siria.
Como candidato presidencial en 2016, HRC prometió llevar a cabo una zona de exclusión aérea sobre Siria.
Actualmente, la toma de poder por parte de los islamistas en el conflicto sirio cobra fuerza mientras Assad y su familia aparentemente han “huido” a Rusia. Trump puede haber olvidado su política de 2019 de mantener tropas estadounidenses en el este de Siria para proteger la extracción estadounidense de petróleo sirio. “Dejé tropas sólo por el petróleo”.
*
El presidente electo Trump ha sido innecesariamente asertivo con declaraciones contra los BRICS que amenazan a la alianza si se atreve a socavar el debilitado dólar estadounidense. Parece evidente que el presidente aún no comprende bien la crisis internacional que motivó a los BRICS en respuesta directa a las sanciones del imperio estadounidense.
Esas sanciones financieras son el objetivo del Departamento del Tesoro de Estados Unidos contra múltiples naciones como la intimidación bélica del hegemón y las amenazas a otras naciones para que se sometan o enfrenten sanciones sin paliativos en represalia por ejercer sus prerrogativas como soberanías independientes. De alguna manera, Trump aparentemente no ha asistido a una reunión informativa con el personal en la que se afirma que el BRICS se está protegiendo de los excesos del Imperio en lugar de erigirse en un rival militarista.
El presidente electo Trump recientemente captó la atención internacional con su reciente anuncio de una tarifa del 100 por ciento contra los países BRICS si socavan la posición dominante del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. El presidente ya había anunciado un arancel del 25% a México y Canadá y un arancel del 10% a China por la inmigración ilegal y el tráfico de drogas en Estados Unidos.
En lugar de amenazar a los BRICS con una política económica irrazonable, que es exactamente una de las razones por las que se inició el BRICS, le convendría a la Administración Trump entender mejor que los BRICS se formaron específicamente para evitar el uso generalizado de sanciones económicas por parte de Estados Unidos contra el bloque del sur global de naciones en desarrollo económico.
Los nueve países miembros que formaron el BRICS como alternativa a la política exterior estadounidense de las últimas décadas se debe a las sanciones económicas generalizadas que la potencia hegemónica estadounidense aplica al mundo multipolar del sur. La reciente afirmación de Putin de que Estados Unidos “utiliza el dólar como arma” ha llevado a los BRICS a aumentar su membresía, que ahora representa el 45% de la población mundial, el 45% de la producción mundial de petróleo. En cuanto al dólar, el desarrollo de los BRICS sigue con el Nuevo Banco de Desarrollo así como un desafío al sistema de pagos SWIFT de los bancos occidentales, ya que los BRICS continúan concentrándose en la diplomacia, el comercio y el crecimiento económico.
*
En total reconocimiento de que la guerra en Ucrania no se puede ganar contra Rusia, la OTAN y sus defensores de la guerra en Ucrania deben modificar el pensamiento actual de Trump y convencerlo de que un alto el fuego híbrido traerá la paz.
Trump podría estar intentando mejorar su desempeño, ya que su promesa de campaña de detener la guerra en Ucrania en su primer día en el cargo no se ha materializado. El presidente electo se enfrentó a un desafío mayor del que esperaba.
Desde su reunión en París con Macron y Zelensky, Trump ha pedido una respuesta inmediata: un alto el fuego para llevar a cabo negociaciones de paz. Trump escribió en Truth Social que “Zelensky y Ucrania quieren llegar a un acuerdo y detener la locura”. ¿Desde cuándo Zelensky ha estado dispuesto a llegar a un acuerdo y “detener la locura” que él mismo ha seguido creando? No hace falta ser un profesional del Departamento de Estado para reconocer que están jugando con Trump.
Lo que no está claro es si habrá un intercambio de armas durante el alto el fuego, como había sugerido previamente el principal negociador de Trump en Ucrania, el teniente general retirado Keith Kellogg.
El 22 de noviembre, el jefe de la OTAN, Mark Rutte, visitó a Trump en Mar a Lago para hablar sobre ‘cuestiones de seguridad global’ y advierten de una “amenaza terrible” a la que se enfrenta la OTAN si se impone a Ucrania un “mal” acuerdo de paz. En la continuación de la campaña de propaganda de la OTAN contra Trump, Rutte también se reunió con el representante Mike Waltz, a quien Trump eligió como su asesor de seguridad nacional, así como con otros miembros del personal de Trump. Sin embargo, el mensaje no era sobre la paz, sino más bien sobre cómo continuar el apoyo de la OTAN, el gasto estadounidense y las armas estadounidenses en el conflicto de Ucrania.
Tras la reunión con Rutte, Trump respondió: Nombramiento del teniente general retirado Keith Kellogg para ser su enviado especial y negociador jefe para llevar la paz a ese país desgarrado por la guerra que tal vez no haya enviado un mensaje de paz a Putin. Kellogg, exjefe de gabinete del Consejo de Seguridad Nacional de Trump durante su primer mandato, también se desempeñó como asesor de seguridad nacional del vicepresidente Mike Pence y no tiene experiencia diplomática.
En un documento de política anterior del Departamento de Defensa, Kellogg, junto con el ex asesor de Trump Fred Fleitz, recomendó un alto el fuego que continuaría la ayuda militar a Ucrania durante una especie de “pausa” que “congelaría” temporalmente el conflicto mientras continuaban sin interrupción los preparativos militares. Se sugirió además que Ucrania podría obtener armas estadounidenses adicionales si entablaba conversaciones de paz, mientras que retrasar la membresía de Ucrania en la OTAN también era una opción inviable.
El asesor de Putin, Constantin Malofeyev, predijo qye el plan de Kellogg estaba condenado al fracaso si no incluyera conversaciones más amplias sobre las preocupaciones de seguridad de Moscú y la necesidad de un diálogo constructivo, un plan de paz a largo plazo y cierto acuerdo general sobre un nuevo orden mundial.
Según los rusos, las negociaciones sobre el futuro de Europa y del mundo deben incluir las guerras en Oriente Medio y su creciente alianza con China. Malofeyev sugirió además que Rusia exigiría a Washington que revocara su decisión sobre el uso de armas avanzadas de largo alcance y destituyera a Zelenski, que no es el presidente legal de Ucrania.
Además, Malofeyev dijo que el mundo está al borde de una Tercera Guerra Mundial cuando se lanzaron misiles de largo alcance fabricados en Estados Unidos y el Reino Unido contra territorio ruso. La respuesta de Putin fue un ataque experimental con misiles con capacidad nuclear.
Como un verdadero neoconservador, Kellogg respondió que Trump debería “llamar la atención de Rusia en respuesta al reciente ataque con misiles balísticos de Putin a Ucrania. Putin utilizó el misil con capacidad nuclear por razones psicológicas. Porque en cierto modo le está diciendo a Occidente: ‘Veamos qué puedo hacer’. En lugar de dar marcha atrás, Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían ‘dar un paso al frente’, porque Putin no iniciará una guerra nuclear en Europa”.
La perspectiva de una escalada de la guerra en Ucrania deja sin respuesta una pregunta esencial: ¿puede la OTAN sobrevivir sin Estados Unidos?
Se podría suponer que dos de los halcones de guerra favoritos de Trump, el senador Lindsay Graham y el designado para el Secretario de Estado Marco Rubio, ambos aliados neoconservadores, pueden haber tenido algo que ver en la selección de Kellogg o que Trump está permitiendo que los ganchos belicistas se arraiguen profundamente. Ambos no son representativos de los pacifistas del movimiento “América Primero” con los que se puede contar para promocionar a la OTAN en su afán por llevar la guerra a Rusia.
Zelensky terminó el giro irónico que la guerra podría terminar con la adhesión de Ucrania a la OTAN; y eso fue lo que inició el conflicto con Rusia.
Renee Parsons fue miembro de la Junta Directiva de la ACLU en Florida y presidenta de la sección Treasure Coast de la ACLU. Fue funcionaria pública electa en Colorado, miembro del personal de la Oficina del Defensor Público del Estado de Colorado, lobista ambientalista de Friends of the Earth y miembro del personal de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en Washington DC. Es colaboradora habitual de Global Research.
Fuente original (en inglés): Investigación Global. Traducido y editado por el equipo del Diario de Vallarta.