Con una serie de actos públicos y un documental sobre los hechos, el 23 de febrero de 2019 es para la memoria colectiva de Venezuela una jornada cargada de simbolismo. Los agresores le regalaron al país asediado una nueva fecha patria, y la oportunidad de que sus líderes militares se lucieran en una maniobra defensiva impecable.
Por Claudio Fabián Guevara
La batalla de los puentes fue el calificativo utilizado por el periodista francés Romaín Migus para describir los sucesos del 23 de febrero de 2019 en la frontera entre Venezuela y Colombia, cuando un gigantesco operativo internacional intentó ingresar por la fuerza un cargamento de “ayuda humanitaria” al país gobernado por Nicolás Maduro. La Batalla de los Puentes empieza a recortarse en la memoria colectiva de Venezuela como una jornada cargada de simbolismo. Y como tal, ya empieza a generar su iconografía.
Con diversos actos, los movimientos sociales y políticos representados en el Congreso Bolivariano de Los Pueblos celebran la victoria popular ante lo que hoy aparece claramente como una “fracasada invasión” de Venezuela por la frontera colombiana.
El vicepresidente Sectorial Territorial de Táchira, Aristóbulo Istúriz, expresó que tal como ordenó el presidente Nicolás Maduro, en la tarde del 23F habrá actos en Táchira, Bolívar y Caracas para destacar el triunfo ante las fuerzas internacionales y sus secuaces internos, quienes “pretendieron engañar al mundo para violentar la soberanía venezolana”.
“La Batalla de los Puentes”: el documental
“La Batalla de los Puentes” es el título de un documental del cineasta venezolano Carlos Aizpurúa que rememora los hechos de aquella jornada epica, que este año se incorpora al calendario de fechas patrióticas del país caribeño. Es una revisión visual de un operativo de guerra híbrida que, como pocos, no sólo fracasó militarmente sino que tambien se desinfló precozmente en el interior del sistema internacional de noticias.
El documental de Aizpurúa, realizado en tiempo record con escasos medios, recoge con imágenes propias y de otros medios en el lugar, un relato asombroso. Son hechos que las audiencias de todo el mundo necesitan conocer para dimensionar el nivel de hipocresía de un montaje militar-informativo que involucró a jerarcas diplomáticos y militares, presidentes de varios países y artistas de fama mundial en una operación que, vista en retrospectiva, es una verdadera estafa.
Venezuela Aid Live: la estafa
En resumidas cuentas, los sucesos de Táchira fueron presentados bajo una absurda matriz noticiosa: Venezuela, en “crisis humanitaria”, sería asistida por la comunidad internacional con la entrega de un cargamento de ayuda, recolectado a través del concierto Venezuela Aid Live, organizado por el magnate Richard Branson. Hubo 32 artistas internacionales de renombre que participaron en el fiasco, entre ellos: Alejandro Sanz, Carlos Baute, Carlos Vives, Diego Torres, “El Puma” Rodríguez, Juanes, Juan Luis Guerra, Luis Fonsi, Maluma y Maná.
Este guión contenía varios puntos sin sentido:
Esta cargamento de “ayuda humanitaria”, no sería entregado de manera formal a traves de los organismos internacionales correspondientes, sino mediante un conglomerado difuso de individuos y organizaciones no habilitados para el operativo.
Como se trataba de un cargamento no solicitado, Venezuela había adelantado su negativa a recibirlo, pero aún así, los “organizadores” insistirían en ingresarlo por la fuerza.
Los organizadores de la asistencia no explicaron nunca porque, en lugar de recaudar fondos para “asistir al país en crisis”, no se levantaban las sanciones y el bloqueo que obstruyen la compra regular por parte de Venezuela de medicinas y alimentos. O por que, en lugar de “regalar mercaderías”, no se efectivizaban las entregas de medicinas, alimentos y mercaderías que el país pagó y cuya entrega fue bloqueada.
Sin embargo, las noticias de la prensa hegemónica pusieron en escena el guión. El relato, en resumidas cuentas, mostró la batalla, en los puentes fronterizos, entre los organizadores de la “ayuda humanitaria” por ingresar los containers, y la resistencia de la Guardia Nacional Bolivariana que impidió su ingreso. Participaron del show, entre otros, los presidentes Ivan Duque de Colombia, Sebastián Piñeira de Chile, Mario Abdo de Paraguay y el autoproclamado Juan Guaidó de Venezuela. Las noticias se coronaron con la imagen de los containers incendiados, cuya quema el sistema de noticias atribuyó a la “dictadura de Maduro”.
¿Qué pasó en realidad en los puentes?
El documental de Aizpurúa muestra con imágenes impactantes e irrebatibles la falsedad del relato noticioso. Pero además, a un año de los hechos, permite visualizar que los agresores de Venezuela le regalaron al país asediado una nueva fecha patria, y la oportunidad de que sus líderes militares se lucieran en una maniobra defensiva impecable.
“La Batalla de los Puentes” muestra un panorama de contrastes morales y políticos:
Del lado colombiano/internacional, la avanzada de individuos que pretendían ingresar por la fuerza el cargamento, se constituía de un batallón de irregulares con sus rostros cubiertos (guarimberos, en la jerga venezolana), que arrojaban bombas molotov y proferían amenazas y eslóganes guerreristas. Formaciones regulares de la FAB y ciudadanos con el rostro descubierto que resistían al intento de invasión, del lado venezolano.
Del lado colombiano/internacional, la figura del autoproclamado Juan Guaidó aparece asociada con los elementos del grupo paramilitar Los Rastrojos, que le facilitaron el ingreso ilegal a Colombia. Otro cómplice del operativo, el secretario general de la OEA Luis Almagro, aparece mintiendo abiertamente sobre los sucesos. Del lado venezolano, se lucen los jefes militares de Venezuela, Freddy Bernal y Diosdado Cabello, presentes en el frente, con su mezcla inspiradora de militares y políticos, guerreros y oradores, al frente de su pueblo.
Del lado colombiano/internacional, en los foros de la ONU, se muestra al representante de Colombia y al de EE.UU. (el convicto de crímenes masivos en América Central Elliott Abrams) defendiendo posiciones jurídicamente insostenibles. Del lado venezolano, el canciller Jorge Arreaza mostrando documentación fotográfica irrebatible que comprueba que los containers fueron incendiados por los guarimberos que avanzaban desde el lado colombiano. Este hecho, central para probar la falsedad del relato mediático, se complementa con el trabajo de The New York Times que también demuestra que los containers fueron incendiados desde el lado colombiano.
Más impactante aún es la evidencia visual de que los containers llevaban alambres de púas, ganchos y otros elementos que permitirían construir dispositivos bélicos caseros
“Un registro de nuestra historia y nuestras luchas”
Carlos Aizpurúa, autor del documental, resalta que permite “visualizar las consecuencias que hubiera tenido para Venezuela este intento de invasión por parte del Imperialismo y sus cómplices”. También nos enseña los “errores de la derecha y la relación de la clase política colombiana con el paramilitarismo”. Y destaca que pese a la violencia, la estrategia defensiva de FAB logró que no hubiera ni un solo muerto.
Para Aizpurúa, el documental “es una herramienta extraordinaria de registro, de crónica de nuestras luchas. Un género que implica una reflexión, una investigación y una propuesta narrativa. Es además una herramienta para militar. Es emocionante ver hoy un clásico como “La batalla de Chile” de Patricio Guzmán, que sigue siendo una referencia de cómo fue la estrategia y el acoso para derribar al gobierno de Salvador Allende, y ver las coincidencias: cómo actuaron ayer y cómo actúan hoy”.
VER DOCUMENTAL COMPLETO
https://www.youtube.com/watch?
https://www.youtube.com/watch?v=ZplA28VLQEI