Tucker Carlson compartió durante una entrevista publicada el miércoles que un «funcionario de inteligencia de larga data» le dijo que las agencias de inteligencia controlan los «grandes sitios de pornografía» con fines de chantaje.
Carlson añadió que cree que los sitios web de citas también están controlados, presumiblemente refiriéndose al menos a los sitios casuales de «ligue» como Tinder, donde las conversaciones son a menudo explícitamente sexuales.
¿Son la pornografía y los sitios de citas armas de las agencias de inteligencia para chantajear a los políticos?
Tucker revela lo que una fuente creíble le dijo sobre el tema:
«Un antiguo oficial de inteligencia me dijo no hace mucho… que los grandes sitios de pornografía están controlados por… pic.twitter.com/OREoulj1nc
– Red Tucker Carlson (@TCNetwork) 20 de noviembre de 2024
«Una vez que te das cuenta de eso, una vez que te das cuenta de que los detalles más embarazosos de tu vida personal son conocidos por personas que quieren controlarte, entonces estás controlado», dijo Carlson.
A continuación, sugirió que este tipo de chantaje puede explicar algunos de los comportamientos extraños e incoherentes de personajes conocidos, «en particular» miembros del Congreso.
«Todos imaginamos que son sólo los donantes» los que influyen en su comportamiento, afirma Carlson. «Creo que es más que los donantes. He visto a políticos rechazar donantes antes».
El periodista Glenn Greenwald respondió con una historia sobre cómo el Presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, cambió de opinión en un santiamén sobre la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que permite al gobierno espiar las comunicaciones estadounidenses sin una orden judicial. El periodista hizo la salvedad de que no suponía que el chantaje fuera el responsable del comportamiento de Johnson.
Greenwald contó cómo había visto a Johnson interrogar al director del FBI, Christopher Wray, sobre el espionaje de su agencia y «podía decir que sentía pasión por (esto)», lo que llevó a Greenwald a invitar a Johnson a su programa, antes de que nadie tuviera ni idea de que podría convertirse en Presidente de la Cámara.
«Una de las cosas a las que dedicamos más tiempo fue a la reforma de la FISA», dijo Greenwald a Carlson, señalando que pronto expiraría la actual versión de la ley FISA. Añadió que Johnson estaba «decidido» a ayudar a reformar la FISA y que, de hecho, era «su gran tema», la razón por la que estaba en el programa de Greenwald para empezar.
Johnson dijo respecto a la FISA: «No podemos permitir que se renueve; es una gran amenaza para la democracia estadounidense; como mínimo, necesitamos una reforma masiva y fundamental», según Greenwald.
Johnson se convirtió en Presidente de la Cámara unos dos o tres meses después, y Greenwald estaba entusiasmado con la reforma de la FISA que pensaba que Johnson seguramente ayudaría a llevar a cabo.
«No sólo Mike Johnson dijo: ‘Voy a permitir que la renovación de la FISA llegue al pleno sin reformas’. Él mismo dijo: ‘Es urgente que renovemos la FISA sin reformas. Se trata de una herramienta crucial para nuestras agencias de inteligencia'», relató Greenwald.
Señaló que Johnson ya tenía acceso a información clasificada mientras estaba en el Congreso, preguntándose por la explicación de Johnson sobre su comportamiento en aquel momento, que fue que tuvo conocimiento de información altamente clasificada que iluminaba la importancia de renovar la FISA y las capacidades de espionaje que otorga, tal como está.
Greenwald no cree que una reunión sea suficiente para hacer cambiar de opinión a alguien que está tan comprometido con una posición como lo estaba Johnson sobre la reforma de la FISA.
«Puedo ver a alguien realmente tonto siendo afectado por eso … él es un tipo muy inteligente. No creo que haya cambiado de opinión. Así que la pregunta es, ¿por qué lo hizo?» preguntó Greenwald.
«No lo sé. Realmente no lo sé. Pero sé que la persona que estaba en mi programa hace dos meses ya no existe».
Teóricamente, hay muchas formas en que una agencia de inteligencia podría coaccionar a un político o a otra persona influyente para que adopte determinados comportamientos, incluidas las amenazas personales, las amenazas a la familia y la comisión de actos de agresión directa contra una persona.
Un antiguo agente de la CIA ha testificó durante una entrevista con Candace Owens que su antiguo empleador utilizó esta última táctica contra él y su familia, indirectamente a través de productos químicos que les hicieron enfermar, cuando denunció ciertas acciones poco éticas que había cometido la CIA.
«Por eso nunca se oye hablar de los denunciantes de la CIA. Tienen un sistema perfeccionado de destrucción de carreras si hablas de cualquier cosa que veas que es criminal o ilegal», dijo el ex oficial de la CIA Kevin Shipp.
Como forma de coacción, el chantaje sexual en particular no es nada nuevo, aunque los sitios pornográficos facilitan mucho la posibilidad. En su Libro «Una nación bajo chantaje: La sórdida unión entre inteligencia y crimen que dio origen a Jeffrey Epstein», la periodista de investigación Whitney Webb analiza no sólo cómo la comunidad de inteligencia utiliza el chantaje sexual a través de personas como Jeffrey Epstein, sino cómo lo utilizaba el crimen organizado antes incluso de que existiera la inteligencia estadounidense.
Fuente original (en inglés): LifeSite Autor: Emily Mangiaracina. Créditos de la imagen: LifeSite. Traducido y editado por el equipo de Diario de Vallarta & Nayarit con ayuda de DeepL y Google Translator.