Durante el debate mal llamado y en su mayoría absurdo entre Kamala Harris y Donald Trump, un moderador verificó la afirmación de Trump de que la delincuencia ha aumentado. En contraste con su afirmación, dijo que el FBI informa que la delincuencia ha disminuido, una afirmación que probablemente le pareció a todos los espectadores obviamente errónea.
Antes de los confinamientos, el hurto en las tiendas no era una forma de vida. La mayoría de las ciudades no eran campos minados demográficos de peligro en cada esquina. No existía ninguna farmacia con casi todos los productos guardados tras una caja de plexiglás cerrada. No nos advertían de los lugares en las ciudades, incluso en las de tamaño medio, en los que el robo de coches fuera un riesgo real.
Es evidente que en Estados Unidos la criminalidad es endémica y que cada vez hay menos respeto por las personas y la propiedad. En cuanto a las estadísticas del FBI, valen tanto como la mayoría de los datos que hoy en día emiten las agencias federales. Están ahí con fines propagandísticos, manipulados para presentar la imagen más favorable posible para ayudar al régimen.
Esto es ciertamente cierto en el caso de la Oficina de Estadísticas Laborales y el Departamento de Comercio, que llevan años difundiendo tonterías obvias. Los profesionales del sector lo saben, pero lo hacen por razones de supervivencia profesional. En realidad, nunca hemos tenido una verdadera recuperación económica desde los confinamientos.
La delincuencia ha aumentado, la alfabetización ha disminuido, la confianza se ha derrumbado, las sociedades se han destrozado y siguen así.
Apenas unas semanas después de la verificación oficial de los hechos en el debate, ahora tenemos nuevos datos de la Encuesta Nacional de Victimización Criminal. The Wall Street Journal informes:“La tasa de delitos violentos urbanos aumentó un 40% entre 2019 y 2023. Excluyendo las agresiones simples, la tasa de delitos violentos urbanos aumentó un 54% durante ese período. Entre 2022 y 2023, la tasa de delitos violentos urbanos no cambió en un grado estadísticamente significativo, por lo que estas tasas de delincuencia más altas parecen ser la nueva norma en las ciudades de Estados Unidos”.
El informe aísla las “protestas posteriores a George Floyd” porque ningún medio quiere mencionar los confinamientos. Sigue siendo un tema tabú. De alguna manera, no podemos decir, incluso ahora, que los peores abusos de derechos en la historia de Estados Unidos en términos de escala y profundidad fueron un desastre, simplemente porque decirlo implica a todos los medios, a ambos partidos, a todas las agencias gubernamentales, a la academia y a todos los niveles superiores del orden social y político.
El problema de la división política se está volviendo alarmantemente grave. Ya no se trata sólo de carteles que compiten en los jardines y manifestaciones ruidosas. Ahora tenemos intentos de asesinato habituales, además de una aparición extremadamente extraña de una agencia oficial que ofrece un precio por la cabeza de un candidato.
Las encuestas han demostrado que 26 millones de personas en los EE. UU. creen que la violencia está bien para evitar que Trump recupere la presidencia. ¿De dónde habrá sacado la gente esa idea? Probablemente de muchas películas de Hollywood que fantasean con haber matado a Hitler antes de que consumara su maldad, además de la constante comparación de Trump con Hitler, y por lo tanto una cosa sigue a la otra.
Comparen a Trump con Hitler y ese es el resultado que obtendrán. Tal como los confinamientos y la respuesta a la pandemia representaron la producción hollywoodense de la película Contagio – un ejemplo perfecto de la vida imitando al arte – muchos activistas hoy quieren desempeñar un papel en una versión de la vida real de Valquiria.
¿Qué sigue? La versión real de “Guerra civil?”
Existe la violencia privada, la violencia pública y muchas formas intermedias, incluida la violencia por mano propia. Las violaciones de derechos contra las personas y la propiedad son la norma de nuestros tiempos. Esto surge de la cultura de nuestros tiempos, que ha sido fuertemente influenciada e incluso definida por el uso de la violencia estatal al servicio de objetivos políticos, a una escala, alcance y profundidad nunca antes vistos.
Hubo momentos después del 12 de marzo de 2020 y durante los dos años siguientes en los que no había forma de saber con certeza qué estaba permitido y qué no, quién estaba haciendo cumplir las órdenes (y mucho menos por qué) y cuáles serían las consecuencias de no cumplirlas. Parece que hemos estado sujetos a una serie de edictos coercitivos, pero nadie estaba seguro de su origen ni de las sanciones por incumplimiento. Todos conocimos el funcionamiento real del totalitarismo de la ley marcial, que adoptó formas que de alguna manera no esperábamos.
Probablemente no haya un alma viviente sin alguna historia extraña. Me echaron de varias tiendas por problemas con el uso de mascarillas, aunque no estaba claro si existían mandatos. Todo dependía del día. Había una tienda en la que el dueño se reía de las mascarillas un día y las imponía al siguiente, después de que un cliente enojado amenazara con llamar a la policía.
Los negocios que intentaron reabrir fueron cerrados por la fuerza. Se amenazó con violencia a los bañistas. Las iglesias se reunían en secreto. Las fiestas en casas eran extremadamente peligrosas. Más tarde, negarse a tomar la vacuna significaba que se les prohibía entrar a la oficina, aunque una vez más no estaba claro quién exactamente estaba haciendo cumplir la orden y cuáles serían las consecuencias de no cumplirla.
Cuando CISA –sobre el que nadie sabía nada porque se creó en 2018– envió su hoja sobre qué industrias eran esenciales y cuáles no, no estaba claro exactamente quién tomaría la decisión ni qué sucedería si la sentencia era errónea. ¿Dónde estaba el brazo ejecutor? A veces aparecía –amenazando con visitas de inspectores o controles de la policía– y otras veces no tanto.
Ese día, regresaba de Nueva York en el tren Amtrak y de repente me vi abrumado por la posibilidad de que el tren pudiera detenerse y todos los pasajeros fueran arrojados a un campo de cuarentena. Tímidamente le pregunté a un empleado sobre esa posibilidad. Me dijo: “Es posible, pero, en mi opinión, poco probable”.
Así fue durante años. Incluso ahora las reglas no están claras, y esto es especialmente cierto cuando se trata de la libertad de expresión. Simplemente estamos tanteando el camino en una habitación oscura. Nos sorprende que una publicación crítica sobre las vacunas permanezca en Facebook. Un video en YouTube que menciona la censura puede permanecer en línea o puede ser eliminado. Hoy en día, la mayoría de los disidentes han sido desmonetizados de YouTube, lo que no es más que un esfuerzo por arruinar económicamente a nuestros mejores creadores.
La censura es el uso de la fuerza al servicio del poder estatal y de otras instituciones vinculadas a él, con fines de planificación cultural. La ejercen los Estado superficial, en respuesta al Estado intermedio y en nombre del Estado profundo. Es una forma de violencia que interrumpe el libre flujo de información: la capacidad de hablar y la capacidad de aprender.
La censura entrena a la población para que esté callada, asustada y constantemente estresada, y clasifica a la gente en dóciles y disidentes. La censura está diseñada para moldear la mentalidad del público con el fin de apuntalar la estabilidad del régimen. Una vez que comienza, no tiene límites.
He mencionado a la gente que Substack, Rumble y X podrían ser prohibidos para la primavera del año que viene, y la gente responde con incredulidad. ¿Por qué? Hace cuatro años, nos encerraron en nuestras casas y nos prohibieron entrar en las iglesias, y las escuelas por las que la gente paga todo el año fueron cerradas por la fuerza del gobierno. Si pueden hacer eso, pueden hacer cualquier cosa.
La censura ha sido tan eficaz que ha cambiado la forma en que nos relacionamos con los demás, incluso en privado. El Instituto Brownstone acaba de celebrar un retiro privado para académicos, becarios e invitados especiales. Una invitada muy especial me escribió que estaba completamente sorprendida por la libertad de pensamiento y expresión que había en la sala. Como persona que se mueve en los círculos más altos, había olvidado cómo era eso.
Esta censura coincide con una extraña valoración de la violencia que nos ofrecen desde todas partes del mundo: Ucrania, Oriente Medio, Londres, París y muchas ciudades de Estados Unidos. Nunca antes había habido tanta gente con cámaras de vídeo en el bolsillo y nunca había habido tantas plataformas en las que publicar los resultados. Uno se pregunta cómo afectan a la cultura pública todas estas presentaciones implacables de destrucción y matanza.
¿Qué sentido tienen todos estos ejercicios de violencia, tanto públicos como privados? El nivel de vida se está deteriorando, las vidas se están acortando, la desesperación y la mala salud son características principales de la población y el analfabetismo se ha extendido a toda una generación. La decisión de recurrir a la violencia para dominar el reino microbiano no ha tenido buenos resultados. Peor aún, ha desatado la violencia como forma de vida.
«Cuando el saqueo se convierte en un modo de vida para un grupo de hombres en una sociedad», escribió Frédéric Bastiat, «con el tiempo estos crean un sistema jurídico que lo autoriza y un código moral que lo glorifica».
En eso estamos precisamente. Es hora de que hablemos de ello y señalemos al culpable. La libertad, la privacidad y la propiedad ya eran inseguras antes de 2020, pero fueron los confinamientos los que abrieron la caja de Pandora de los males. No podemos vivir de esta manera. Los únicos argumentos que vale la pena tener son aquellos que mencionan la razón del sufrimiento y ofrecen un camino viable de regreso a la vida civilizada.
Fuente original (en inglés): Instituto Brownstone Traducido y editado por el equipo del Diario de Vallarta.