Por David Thunder
Puedo contar con los dedos de una mano las veces que he visto a líderes de organizaciones de medios involucrarse en cualquier cosa que pueda describirse como formas contundentes de autocrítica en el espacio público.
Una de esas ocasiones fue cuando el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, dejó constancia pública, en una carta al Comité Judicial de la Cámara de Representantes Republicana (fechada el 26 de agosto de 2024), de que “Lamentó” haber cedido ante la presión de la administración Biden para censurar “cierto contenido sobre el Covid-19”. Otra fue la casi sin precedentes disculpa pública en enero de 2022 (Aquí hay un informe en inglés) por un periódico danés que había seguido la línea “oficial” durante la pandemia de manera demasiado acrítica.
El otro día fuimos testigos de un tercer momento de introspección crítica por parte de un propietario de medios, cuando Jeff Bezos, propietario de The Washington Post y es el mayor accionista de Amazon, sugirió en un artículo de opinión en su propio periódico en los medios tradicionales pueden tener sí mismos al menos en parte culpable de la pérdida de confianza del público en los medios de comunicación.
En este contexto, argumentó que su decisión de no autorizar a The Washington Post a apoyar a un candidato presidencial podría ser “un paso significativo” hacia la restauración de la confianza pública en los medios, al abordar la percepción generalizada de que las organizaciones de medios son “parciales” o no objetivas.
No hace falta ser fan de Jeff Bezos, ni tampoco de Mark Zuckerberg, para reconocer que es bueno que los representantes prominentes de la élite financiera y política de las sociedades modernas, cualesquiera que sean sus defectos y contradicciones personales, al menos empiecen a expresar dudas sobre la conducta y los valores de las organizaciones de medios de comunicación. Algunas verdades, por obvias que sean, no resonarán en la sociedad hasta que líderes de opinión prominentes considerados “seguros” o “establecidos” las digan en voz alta.
Bezos abre su artículo de opinión en The Washington Post señalando que la confianza pública en los medios estadounidenses se ha derrumbado en las últimas generaciones y ahora está en su nivel más bajo (se puede ver una disminución sustancial en muchos países europeos también si se compara el Informe de noticias digitales de Reuters de 2015 con el de 2023 — por ejemplo, Alemania ve una caída del 60% al 42% de confianza y el Reino Unido ve una caída del 51% al 33%).
En las encuestas públicas anuales sobre confianza y reputación, los periodistas y los medios de comunicación han quedado regularmente cerca del último lugar, a menudo justo por encima del Congreso. En la Encuesta Gallup de este año hemos logrado quedar por debajo del Congreso. Nuestra profesión es ahora la menos confiable de todas. Algo que estamos haciendo claramente no está funcionando… La mayoría de la gente cree que los medios de comunicación son tendenciosos. Cualquiera que no vea esto está prestando poca atención a la realidad, y aquellos que luchan contra la realidad pierden.
Algo que estamos haciendo claramente no está funcionando. Este es el tipo de introspección sincera que necesitamos ver mucho más en periodistas y dueños de medios. Si alguien deja de confiar en ti, es fácil señalar a otra persona o culpar a la “desinformación” o a la ignorancia de los ciudadanos.
El dueño de The Washington Post no ofrece un diagnóstico especialmente penetrante del problema, pero sí señala algunos hechos relevantes que pueden ser de interés para comprender mejor el hecho de que el podcast de Joe Rogan, con un audiencia estimada de 11 millones, ahora tiene casi 20 veces la audiencia en horario de máxima audiencia de CNN:
La directiva de The Washington Post y el New York Times ganamos premios, pero cada vez más hablamos sólo con una cierta élite. Cada vez más, hablamos con nosotros mismos. (No siempre fue así: en la década de 1990 logramos una penetración del 80 por ciento en los hogares del área metropolitana de DC).
Cada vez hablamos más con nosotros mismos. Gran parte de los medios tradicionales se han convertido en una cámara de resonancia ideológica, como señalé en un artículo enTimes de Irlanda. Si bien hay algunas excepciones notables, el efecto de cámara de eco es real y puede ser parte de la explicación de la huida de un número creciente de ciudadanos a los brazos de los medios alternativos.
La creciente desconexión entre los periodistas tradicionales que se consideran importantes y el hombre y la mujer de la calle ha quedado evidenciada por el hecho de que el llamado “populismo” fue despreciado por muchos periodistas en Europa y América del Norte mientras cobraba un gran impulso sobre el terreno.
Esto también quedó evidenciado por el hecho de que debates serios sobre cuestiones como los daños de los confinamientos y el problema de la inmigración ilegal fueron en gran medida dejados de lado por muchos medios de comunicación tradicionales en toda Europa, mientras que se convirtieron en un catalizador para movimientos políticos exitosos como los Hermanos de Italia, el Rassemblement National de Le Pen en Francia, Alternativ für Deutschland en Alemania y el Partido de la Libertad en Austria.
Tal vez parte del problema es que quienes trabajan en organizaciones de medios bien establecidas tienden a adoptar una postura moral e intelectualmente superior y subestiman gravemente la capacidad de los ciudadanos comunes para pensar por sí mismos en los problemas o para clasificar inteligentemente las fuentes de información que compiten entre sí.
De hecho, incluso Jeff Bezos, en su intento de criticar a los medios tradicionales, no pudo resistirse a describir a los medios alternativos exclusivamente en términos negativos. “Mucha gente”, se lamentó, “está recurriendo a podcasts improvisados, que contienen información inexacta, publicaciones en redes sociales y otras fuentes de noticias no verificadas, que pueden difundir rápidamente información errónea y profundizar las divisiones”.
Si bien es cierto que en las redes sociales abunda la confusión y la información falsa y engañosa, no es algo que esté ausente en los medios tradicionales, que han interpretado de forma muy equivocada cuestiones importantes. Por ejemplo, muchos periodistas y presentadores de programas de entrevistas de los medios tradicionales celebraron acríticamente la idea de que las vacunas contra el COVID bloquearían la transmisión viral, a pesar de que no existían pruebas científicas sólidas que respaldaran esa creencia. De manera similar, muchos periodistas descartaron de plano la teoría de la fuga de laboratorio del COVID, hasta que se demostró que, en realidad, era una hipótesis científicamente respetable.
Deberíamos agradecer a Jeff Bezos por poner de relieve la crisis de confianza en los medios de comunicación, pero su complacencia respecto de la integridad de las fuentes de noticias tradicionales y su actitud despectiva hacia las “fuentes alternativas” de noticias e información son en sí mismas parte de la razón por la que muchas personas están perdiendo el respeto por los medios tradicionales.
Republished from the author’s Substack
View all posts Fuente original (en inglés): Brownstone Institute
Traducido y editado por el equipo de Diario de Vallarta & Nayarit. Autor: David Thunder
