Por Jeffrey Tucker
El presidente Donald Trump ha despedido a Lisa D. Cocinero de la junta de gobernadores de la Reserva Federal. Ni un alma en el saber cree que este paso sea fundamentalmente perturbador para la política de la Fed o la estabilidad monetaria o tendrá algún impacto significativo en nada. Y sin embargo, a los pocos minutos después de que llegara la carta, fue temática top en todas las principales fuentes de noticias del mundo.
¿Por qué podría ser esto? Porque Trump es el primer presidente desde la fundación de la Fed que se ha atrevido a despedir a un gobernador. El primero de todos. Está probando el sistema. ¿Es el presidente el presidente, o el banco central se para sobre él en la autoridad? Todos en los Estados Unidos y el mundo deberían preocuparse por la respuesta. Es una cuestión de quién está a cargo: ¿la gente o los banqueros?
Mientras tanto, Cook ha dicho a los medios que no dimitirá.
No voy a dimitir, dijo a través de su abogado. Seguiré cumpliendo con mis deberes de ayudar a la economía estadounidense como he estado haciendo desde 2022.
Qué hace el jefe cuando el empleado al que despidió se niega a ir? Presenta una demanda, que es exactamente lo que ha sucedido. Los tribunales decidirán. Las apuestas son altas. La propia Fed finalmente enfrentará una prueba después de tantos años de confusión sobre su estatus en el gobierno constitucional estadounidense.
Artículo 2, Sección 1 de los EE.UU. La Constitución es clara: «El poder ejecutivo está investido al Presidente de los Estados Unidos».
No veo espacio para moverse. La Fed es, de hecho, una agencia bajo el poder ejecutivo.
Pero puede el presidente realmente destituir a un gobernador? Ciertamente, dice el americano. Código: 12 U.S.C. No 242. Cualquiera puede ser retirado por causa por el Presidente. En los negocios, esto se llama «at will» employment. El presidente es el jefe. No es complicado.
Trump descubrió que Cook había llenado las solicitudes de hipotecas en la que se enumeraban dos residencias primarias simultáneas. Tú y yo no podemos hacer eso. Sería marcado rápidamente. Si no estaba marcado, puedes apostar a que nos enteraríamos de ello eventualmente. Técnicamente, es un crimen federal.
¿Qué tan común es? No lo sabemos, pero la mayoría de la gente nunca intentaría tal cosa, sabiendo que se enfrentan a problemas potencialmente graves en la línea, tal vez incluso la ejecución hipotecaria forzada.
No tenemos ni idea de las intenciones de Cook. ¿Fue un accidente que ella enumeró dos residencias primarias dentro de dos semanas una de la otra, una en Ann Arbor, Michigan, y otra en Atlanta? Tal vez, pero hay potencialmente enormes victorias financieras que vienen de hacerlo, si puedes salirte con la tuya.
Los bancos dan una mejor tasa hipotecaria en la vivienda primaria, que se considera de menor riesgo. También se le permite deducir el interés en las primarias. Este pequeño truco de anotar dos residencias como primaria podría ahorrar cientos de miles de dólares en responsabilidad financiera. Si puedes salirte con la tuya.
Parece abrumadoramente obvio que alguien que intenta tal cosa no debería servir en la junta de la Reserva Federal.
Y sin embargo sabemos que hay más. Trump ha sido muy claro en que quiere un gran recorte en las tasas de interés. Ha tratado a la Fed como un prestatario trata a un prestamista, exigiendo la tasa de interés más baja posible. En este momento, los pagos de la deuda de EE.UU. son muy altos y están rompiendo el presupuesto de los EE.UU.
Trump quiere tasas más bajas de la deuda emitida por Estados Unidos. Y quiere tasas más bajas para ayudar a estimular el crecimiento económico. Existe un grave peligro asociado a una política de este tipo. Las tasas ya son muy bajas en términos reales, y las tasas más bajas ciertamente significan una inflación más alta a largo plazo. Ese es un riesgo que Trump no puede permitirse tomar ahora.
Dicho esto, esta medida tiene profundas implicaciones. Desde que la Fed fue fundada en 1913, se ha mostrado incierto precisamente quién está a cargo de ella. Es de propiedad privada, pero sirve al placer del gobierno. El sitio web de la propia Fed es un sitio web del gobierno de puntos.
La Fed y muchas otras agencias se llaman agencias independientes. Puedes rastrear a los EE.UU. Constitución todo el día y no encuentra tal cosa. Es cierto que el Congreso los creó, pero todos viven bajo el poder ejecutivo. Si tratas de darle sentido a esto, no se te ocurrirá nada. Ha habido pocos, si es que alguno, intentos serios de resolver su existencia y darles sentido a la luz de las palabras y la estructura de la ley. Sólo están allí, en su mayoría incuestionables.
La historia continúa debajo de la publicidad
Durante más de 100 años, estas agencias se han disparado en tamaño y energía. Se llamaba estado de estado administrativo dentro de un estado. Cómo encaja esto con el gobierno al estilo republicano bajo el pueblo nunca ha sido claro. Nadie que conozca puede dar una defensa de pie de este sistema.
El Tribunal Supremo ha abordado indirectamente la cuestión media docena de veces a lo largo del siglo. En cada caso, se ha puesto del lado de la agencia por encima del presidente. Pero aquí está la cosa. Las últimas sentencias de la Corte Suprema han dejado muy claro que el tribunal tiene toda la intención de revertir ese precedente, basado en las palabras de la propia Constitución.
Una cosa es gobernar con respecto al Departamento de Trabajo o a algún otro órgano regulador. Pero decidir quién controla la Reserva Federal es otro asunto totalmente. La Fed es la imprenta de dinero de la nación. Es lo que hace posible la gigantesca deuda, financia el estado de bienestar y las guerras, mantiene el sistema financiero líquido, y en general trabaja para hacer posible el gran gobierno.
Mucho antes de la Fed, hubo muchos esfuerzos en el siglo XIX para crear un banco nacional que sirve al gobierno. Fue establecido y luego abolido. El presidente Andrew Jackson era el más famoso por su guerra contra el banco nacional. Lo ganó. Era un populista de voz completa y probablemente sirve como el mejor precedente ideológico para el segundo mandato de Trump.
En un sentido histórico/poético, entonces, tal vez era inevitable que esta confrontación con Trump ocurriera eventualmente. La afirmación de que Cook incurrió en el fraude hipotecario es el fulcro que ha elegido para hacer la guerra al banco central. Si esta batalla continúa, habrá una nueva discusión de las afirmaciones documentadas de que su historial académico está manchado por las afirmaciones de plagio: usando palabras exactas de artículos de su coautoría en nuevos artículos escritos con ella como autora sola.
En otras palabras, Trump ha elegido un blanco blando para ir tras, uno que nunca antes había sido golpeado por un presidente de Estados Unidos. Esta batalla es necesaria. Tuvo que pasar en algún momento. La Reserva Federal fue creada en 1913 sin una base clara en la ley, y los resultados han sido desastrosos para el país. Basta con mirar lo mal que ha protegido el valor del dólar.
Hay que esperar que esta intervención presidencial no empeore un mal sistema, como predice The Wall Street Journal. Presionar al banco central para una mayor expansión crediticia es una forma peligrosa de generar prosperidad. Una Fed altamente politizada podría ser peor que una aparentemente independiente.
Dicho esto, hay que hacer algo para llevar un mínimo de responsabilidad pública al sistema centralizado de banca y finanzas. En el contexto de la historia y la ley americanas, este es el camino.
