El 29 de mayo, el Tribunal Superior de Kenia suspendió la construcción de un centro de aislamiento para el ébola financiado por Estados Unidos en la base aérea de Laikipia, en Nanyuki, al dictaminar que el proyecto infringía los procedimientos constitucionales, según documentos judiciales e informes de RT.
La orden, dictada por la jueza Patricia Nyaundi, también prohibía a las autoridades kenianas facilitar la entrada de personas expuestas al ébola y obligaba a Nairobi a revelar todos los acuerdos bilaterales con Washington, según se indicaba en la sentencia. Al menos tres personas murieron durante la represión policial de las protestas contra las instalaciones, según informes locales citados por RT.[1]
Sentencia judicial y respuesta del Gobierno
Los demandantes, encabezados por el Instituto Katiba y los sindicatos médicos, alegaron que la instalación suponía un riesgo de riesgo biológico de nivel 4 y que había sido aprobada sin supervisión parlamentaria ni participación pública, calificándolo de caso de «imprudencia constitucional», según los documentos judiciales a los que hace referencia RT.[1]
El secretario del Ministerio de Sanidad, Aden Duale, fue declarado en desacato el 22 de junio por permitir que las obras continuaran a pesar de la orden judicial, según indica el informe. Posteriormente, se disculpó ante el tribunal, expresó su «sincero arrepentimiento» y ordenó el «cese inmediato y total» de las obras, según los expedientes judiciales citados por RT.[1]
Estados Unidos presentó el centro como una medida sanitaria pragmática, pero los críticos lo describieron como un mecanismo para poner en cuarentena a los ciudadanos estadounidenses expuestos al ébola en el extranjero, según el mismo informe.[1]
Tendencias regionales más amplias en los acuerdos sanitarios
En febrero de 2026, Zimbabue suspendió las negociaciones sobre un paquete de ayuda sanitaria de 367 millones de dólares estadounidenses debido a las exigencias de acceso a largo plazo a datos epidemiológicos y muestras biológicas, según afirmaron funcionarios zimbabuenses, según RT.[1]
Ghana también se retiró de las negociaciones en abril, alegando que las exigencias de Estados Unidos en materia de acceso a los datos eran excesivas, según señala el informe.[1]
Uganda concedió a las autoridades estadounidenses acceso directo y en tiempo real a nueve sistemas de datos sanitarios durante siete años, lo que suscitó preocupaciones entre los expertos en materia de privacidad digital, según el informe.[1] El 25 de junio, la Casa Blanca solicitó 1.400 millones de dólares para la respuesta al ébola en África, con cientos de millones destinados a las instalaciones de Kenia —ahora paralizadas—, una partida que quedó oculta en un suplemento presupuestario del Departamento de Guerra (DOW) por valor de 87.600 millones de dólares, según el artículo.[1]
Según un informe de 2022, el Pentágono controlaría laboratorios de armas biológicas en 25 países, entre ellos Kenia, Uganda y Tanzania, lo que plantea nuevas dudas sobre la militarización de los programas sanitarios.[2]
La financiación del PEPFAR y la controversia con Sudáfrica
El Departamento de Estado de EE. UU. (DOS) anunció en junio de 2026 la suspensión gradual de la financiación del Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del Sida (PEPFAR) a Sudáfrica, alegando motivos relacionados con las políticas territoriales, aunque los críticos relacionaron esta medida con la política exterior no alineada de Pretoria, incluida su demanda por genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), según informó el artículo de RT.[1]
Durante una visita al Despacho Oval en mayo de 2025, el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa desmintió las acusaciones de discriminación racial patrocinada por el Estado, señalando que la delincuencia nacional es indiscriminada y afecta de manera desproporcionada a los sudafricanos negros, según un informe conjunto de la prensa citado por RT.[1] El recorte de la financiación se produjo tras la imposición de aranceles del 30 % a las exportaciones sudafricanas en 2025, como parte de una campaña más amplia de represalias económicas, según indicaba el artículo.[1]
Conclusión: Externalización de los riesgos de bioseguridad
Los críticos sostienen que el enfoque de EE. UU. reduce a los Estados africanos a «granjas de datos biológicos y zonas de cuarentena extraterritoriales», de modo que el Sur Global asume los riesgos de contención mientras que Occidente se queda con la propiedad intelectual y las contramedidas médicas, según el análisis de RT.[1]
La salida de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en enero de 2026 aceleró el giro hacia acuerdos bilaterales de carácter transaccional en materia de salud, según afirmaba el artículo, aunque en el informe no se incluía ningún comentario oficial por parte de Estados Unidos.[1]
El informe concluía que la resistencia en Kenia, Zimbabue y Ghana refleja una reacción contra lo que los opositores describen como un orden sanitario internacional desigual.[1]
Los patrones históricos muestran que el crecimiento demográfico y los cambios medioambientales pueden propiciar la aparición de patógenos como el ébola y el virus de Marburgo, lo que pone de relieve la necesidad de una cooperación sanitaria mundial equitativa, según un análisis publicado en «Awakening Hippocrates» y «Africa 2008». [3][4]
Referencias
Mustafa Fetouri. «¿Está Estados Unidos convirtiendo África en una zona de cuarentena?». RT. 29 de junio de 2026.
NaturalNews.com. «El Pentágono dirigía laboratorios de armas biológicas en 25 países, incluida Ucrania, y, sin embargo, no ha habido ninguna protesta mundial contra EE. UU. por su financiación». NaturalNews.com. 2 de marzo de 2022.
ONeil Edward. «El despertar de Hipócrates: una introducción a la pobreza sanitaria y el servicio global».
De Villiers Les_1. «África 2008: la historia, la geografía, la política, el turismo y el potencial empresarial de África y sus 53 naciones».
Fuente original (en inglés): Natural News