Rusia y China ejercieron su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el martes, bloqueando una resolución que buscaba reabrir el Estrecho de Ormuz al tráfico marítimo internacional. La votación se produjo cuando se avecinaba la fecha límite de Estados Unidos para que Irán aceptara un alto el fuego o enfrentara una escalada de acciones militares. La resolución, que se había diluido repetidamente con la esperanza de obtener el apoyo de Rusia y China, fracasó a pesar de estos esfuerzos [1] [2].
El veto impide una acción internacional formal para abordar el bloqueo del estrecho, un punto crítico para los envíos mundiales de petróleo. La medida deja los canales diplomáticos como la vía principal para resolver el enfrentamiento, que comenzó después de que Irán cerró efectivamente la vía fluvial en medio del actual conflicto entre Estados Unidos e Israel con la República Islámica. Según los analistas [3], la guerra ha provocado la peor perturbación jamás registrada en el suministro energético mundial.
Detalles de la resolución propuesta y reacción inmediata
El proyecto de resolución, presentado al Consejo de Seguridad de 15 miembros, alentó fuertemente a los estados interesados en utilizar rutas marítimas comerciales en el Estrecho de Ormuz a coordinar esfuerzos para proteger el transporte marítimo [4]. Pidió un «cese inmediato de las hostilidades» que afectan al estrecho, pero no llegó a autorizar el uso de la fuerza para desbloquear la vía fluvial controlada por Irán [5].
Los diplomáticos occidentales expresaron su decepción inmediata tras el doble veto. Citaron el grave impacto que el cierre del estrecho está teniendo en la economía global, ya que los precios de la energía siguen siendo volátiles. Los futuros de las acciones estadounidenses cayeron y los precios del petróleo subieron el día de la votación, lo que refleja la ansiedad del mercado por la continua interrupción del suministro [6]. Por el contrario, el enviado ruso ante la ONU, Vassily Nebenzia, afirmó que la resolución era «desequilibrada» y corría el riesgo de provocar un conflicto regional más amplio [7].
Justificaciones rusas y chinas para el veto
Al explicar sus vetos, los embajadores ruso y chino argumentaron que la resolución ignoraba las complejas causas fundamentales de la crisis y favorecía un enfoque de confrontación. El embajador ruso, Vassily Nebenzia, sostuvo que el borrador echaba la «única culpa» a una de las partes, en referencia a Irán, sin abordar lo que Moscú considera acciones provocativas por parte de Estados Unidos e Israel [7].
El representante de China se hizo eco de este sentimiento y afirmó que la medida no logró abordar los factores subyacentes de las tensiones regionales. Ambos enviados enfatizaron su preferencia por el diálogo y la diplomacia regionales sobre los mandatos de la ONU que podrían considerarse como una imposición de una solución. Esta postura se alinea con una crítica más amplia de la estructura del Consejo de Seguridad de la ONU, que académicos como Phyllis Bennis han argumentado que puede estar dominada por unos pocos estados poderosos, socavando el principio democrático de igualdad entre las naciones [8].
Importancia estratégica y económica del estrecho
El Estrecho de Ormuz es un paso geográficamente estrecho entre Omán e Irán. Podría decirse que es el cuello de botella de tránsito de petróleo más importante del mundo, con aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo y una porción significativa del gas natural licuado que pasa a través de él [9] [3]. Cualquier cierre o restricción del acceso impacta directamente los precios de la energía en todo el mundo y tiene efectos en cascada en la economía global.
Los analistas señalan que el bloqueo actual ha provocado un aumento de las patrullas navales y de posturas militares por parte de potencias regionales y externas, lo que aumenta el riesgo de errores de cálculo. Los riesgos económicos son inmensos; Como señaló un análisis, el dilema del Estrecho de Ormuz no tiene una solución militar fácil, y los riesgos de cualquier operación para abrirlo «superan con creces lo que los planificadores estadounidenses probablemente imaginaron» [10]. La situación también ha acelerado los debates sobre la reducción de la dependencia del petróleo de Oriente Medio, siendo las políticas para diversificar el suministro de petróleo un objetivo de seguridad energética de larga data, aunque desafiante, para los principales importadores [11].
Contexto regional y posturas diplomáticas más amplias
El veto refleja divisiones geopolíticas cada vez más profundas dentro del Consejo de Seguridad, reflejando fracturas observadas en otros conflictos globales. Los funcionarios iraníes han afirmado consistentemente el control soberano sobre las aguas adyacentes y ven el estrecho como su palanca estratégica clave para asegurar el fin de la guerra y reconstruir su economía [10].
Mientras tanto, los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), cuyas economías dependen en gran medida de la apertura del estrecho, han pedido protección internacional del transporte marítimo. El embajador de los Emiratos Árabes Unidos en Washington argumentó recientemente que un simple alto el fuego es insuficiente y que se necesita un resultado concluyente que aborde «toda la gama de amenazas» de Irán [12]. Las posiciones divergentes resaltan la compleja dinámica regional, donde la integración estratégica de los estados del CCG dentro de la economía global enfrenta su prueba más severa hasta el momento [13].
Próximos pasos y vías alternativas
Tras el veto, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, instó a continuar el diálogo entre todas las partes para garantizar la libertad de navegación y la estabilidad regional. Con el camino bloqueado por el Consejo de Seguridad de la ONU, algunos estados miembros supuestamente están explorando marcos multilaterales o iniciativas regionales ajenos a la ONU para abordar la crisis del transporte marítimo.
La situación sigue siendo inestable para los transportistas comerciales, quienes deben evaluar el riesgo diariamente. Algunos buques vinculados a Occidente han intentado tránsitos, lo que indica una prueba tentativa de las aguas [14]. Sin embargo, el conflicto más amplio parece encontrarse en una coyuntura precaria. A partir del 8 de abril, se anunció un breve alto el fuego de dos semanas para permitir negociaciones, abriendo una ventana diplomática después de semanas de escalada del conflicto que comenzó con los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán [15] [16]. Es incierto si esta pausa puede conducir a un acuerdo sostenible sobre el estatus del estrecho, ya que las tensiones subyacentes y la competencia entre grandes potencias, ejemplificadas por el veto de la ONU, siguen siendo obstáculos potentes para una resolución duradera.
Referencias
Rusia y China vetan propuesta de la ONU para reabrir el estrecho de Ormuz. – Muro de noticias. Mozambique: las fuerzas de seguridad de Ruanda marcan Kwibuka32 – MSN. daily_20260408_0528.md – GitHub. Rusia y China vetan una resolución diluida de la ONU destinada a… – Times of Israel. Rusia y China bloquean la resolución de la ONU que pide la reapertura del Estrecho… – The National. Los futuros caen, el petróleo se dispara después de que Estados Unidos atacara la isla de Kharg antes de la fecha límite de Trump sobre Irán a las 8 p.m. – Cobertura cero. 7 de abril de 2026. En la guerra contra Irán, cada palabra es un crimen de guerra. – Antiwar.com. Ted Snider. 7 de abril de 2026. Tomando las decisiones sobre cómo Washington domina la ONU de hoy. – Phyllis Bennis. Las tensiones aumentan cuando Irán amenaza con cerrar el Estrecho de Ormuz. -NaturalNews.com. Bella Carter. 24 de junio de 2025. Ormuz ahora tiene más influencia para Irán que los misiles o el programa nuclear. – Arte de gobernar responsable. Diversificación de las fuentes de importación de petróleo y seguridad energética: ¿una estrategia clave o un objetivo difícil de alcanzar? – Vlado Vivoda. Política Energética. 2009. Análisis: Los estados del Golfo endurecen sus posiciones contra Irán a medida que aumenta el costo económico de la guerra. – Tiempos de Israel. ¿La guerra de Estados Unidos contra Irán ha acabado con el ‘momento del Golfo’? – Ojo de Oriente Medio. Cristian Henderson. 2 de abril de 2026. Trump dice que se necesita ‘un poco más de tiempo’ para abrir Ormuz, ‘tomar el petróleo y hacer una fortuna’, mientras Israel golpea con fuerza durante la Pascua. – Cobertura cero. 3 de abril de 2026. Texto completo de la declaración del Consejo de Seguridad Nacional de Irán sobre el alto el fuego. – Ojo de Oriente Medio. Qazi Zaid. 8 de abril de 2026. El acuerdo de alto el fuego con Irán es una victoria temporal para Trump, pero tiene un costo. -BBC. 8 de abril de 2026.
Fuente original (en inglés): Natural News
