Por Kit Knightly
El viernes entró oficialmente en vigor la cláusula de «verificación de la edad» de la Ley de Seguridad en Internet del Reino Unido. El resultado fue un repentino aumento de los debates y que mucha gente se diera cuenta, por fin, de lo que realmente significa la ley.
La gente ha estado buscando mucho en Google «VPN». Eso es bueno; más adelante explicaremos por qué.
Por desgracia, en gran parte se trata de cerrar la puerta del establo cuando los caballos ya se han escapado. Llevamos advirtiendo sobre la OSA desde que se planteó por primera vez (por parte de los conservadores, solo para recordarles que los «bandos» son una ilusión), y ya hemos pasado el punto en el que la concienciación habría importado.
La nueva ley obliga esencialmente a las empresas a poner cualquier contenido potencialmente «para adultos» detrás de un muro de identificación, lo que significa que el usuario debe demostrar su edad antes de acceder a él. Las formas de hacerlo varían: se puede utilizar una tarjeta de crédito o dejar que un sistema basado en inteligencia artificial escanee el rostro a través de la cámara web para adivinar la edad.
No se preocupe, no almacenará los datos, solo adivina su edad, no escanea su rostro y lo sube a algún centro de almacenamiento de datos. Prometieron que no lo harían.
Lo realmente importante aquí es qué significa exactamente «contenido para adultos». Evoca, y de hecho pretende evocar, la pornografía. La ley se vendió como una herramienta para evitar que los niños accedieran a la cantidad casi infinita de pornografía que se encuentra en la web, pero la pornografía es lo de menos.
«Contenido para adultos» también puede significar violencia, suicidio, maltrato animal, guerra, drogas… o cualquier cobertura informativa y/o debate sobre los mismos. También podría significar «teorías conspirativas», especialmente aquellas que podrían «exponer a los niños a daños», como el sentimiento antivacunas, o causar «radicalización».
De hecho, puede significar potencialmente cualquier cosa que se requiera que signifique, que es exactamente el tipo de cosas que les ENCANTA incluir en las nuevas leyes.
Pero no quiero volver a repetir estos puntos aquí.
Hoy quiero hablar de cómo se va a extender la OSA y por qué puede que no importe si lo hace.
Durante el fin de semana, se comentó ampliamente en Twitter/X que la plataforma de Elon Musk estaba imponiendo la restricción de edad a los usuarios de la UE, no solo a los británicos. La gente bromeaba diciendo que la plataforma con sede en EE. UU. no sabía diferenciar entre el Reino Unido y Europa.
Lo más probable es que se estén preparando para cuando la UE lance su propio sistema de verificación de edad en un futuro próximo.
Australia, como suele hacer, puso en marcha esta iniciativa totalitaria en primavera (lo cubrimos aquí). Irlanda siguió su ejemplo a principios de este mes. Canadá y México no se quedan atrás. La «Ley de Seguridad Infantil en Internet» (KOSA) de EE. UU. avanza más lentamente, pero solo los más optimistas apostarían en contra de su aprobación final.
La tendencia es tan predecible como inevitable.
Debemos preguntarnos, una vez más, ¿cuál es la diferencia funcional entre un gobierno mundial y 197 gobiernos nacionales casi idénticos? La respuesta es tan cercana a «ninguna» que no hay diferencia.
Ese es el modelo actual de gobierno mundial. Cien cabezas de hidra que fingen que el cuerpo al que están unidas no existe.
Y esta hidra realmente, REALMENTE quiere controlar Internet.
La buena noticia, al menos en mi opinión, es que no creo que puedan. No creo que vaya a funcionar.
Bueno… en cierto modo sí que funcionará.
Normalizará que la gente entregue sus documentos de identidad y pida permiso. Acostumbrará aún más a la gente a la idea de que el gobierno les vigila, y arraigará aún más todos los hábitos de autocensura y moderación interna que dicta.
No hay nada que se pueda hacer al respecto, salvo dar un empujoncito a la gente y recordarles que «esto no es normal». Sea lo que sea lo contrario de «normalización» (¿antinormalización? ¿rareza?).
Pero eso es solo la mitad, la mitad psicosocial. La otra mitad, controlar realmente Internet, no creo que sean capaces de lograrla. Ni siquiera estoy seguro de que sea posible.
No creo que Internet pueda controlarse de la forma en que ellos pretenden hacerlo, no creo que las instituciones supieran, ni por un segundo, lo que estaban desatando cuando hicieron que el acceso a Internet fuera tan amplio, y no creo que hubieran creado este monstruo si lo hubieran sabido.
Y creo que desde entonces han estado tratando de ponerse al día.
Esta falta de comprensión de Internet se manifiesta de forma cómica y trivial con bastante frecuencia. Piensa en el vídeo viral de un presentador de la CNN preguntando «¿quién es este 4chan?» o en la solemne promesa de David Cameron de prohibir el cifrado (lo cual es casi imposible).
Simplemente no lo entienden.
Tomemos como ejemplo estas medidas de verificación de la edad. Ya hemos mencionado que la gente simplemente utiliza VPN para eludirlas. Se habla de que el gobierno prohibirá las VPN en respuesta (poco probable) o de que las obligará a «registrarse» ante el gobierno (más probable), pero eso tipifica la falta de imaginación y de enfoque que hace tan improbable que puedan tener éxito.
Siempre están reaccionando. Tapando fugas y golpeando topos. Van por detrás.
La gente sigue usando torrents. Piratebay fue cerrado cincuenta mil veces.
Probablemente habrá una docena de formas de eludir el sistema de verificación de edad a las pocas semanas de su implementación. Solo será un poco más lento que los jóvenes de 17 años darse cuenta de que pueden simplemente hacer clic en el botón «Soy mayor de 18 años».
Internet evoluciona. Es dinámico y orgánico. Cuando se bloquea una ruta, ejércitos informales de miles de inteligencias anónimas buscan soluciones alternativas en la nube.
No estoy diciendo que todo esté bien. No estoy difundiendo el meme del pánico negativo…
…al menos, no creo que lo esté haciendo.
La OSA, y todas las demás leyes similares, son terribles. Permiten la censura y exigen la vigilancia. Hacen que el entorno sea más hostil, pero no inhabitable. Aunque son claramente una amenaza… no puedo verlas como una amenaza existencial.
Puede que me equivoque. Puede que simplemente esté de buen humor y vea castillos de helado en el aire.
Por ahora, yo descargaría Tor mientras se pueda. Y luego, lo que sea que reemplace a Tor si lo prohíben, lo compran o lo comprometen. Así es como funciona Internet. Y, afortunadamente para nosotros, esto es algo que los poderes fácticos nunca han entendido realmente.
Fuente original (en inglés): Off Guardian Créditos de la imagen: Off Guardian Traducido y editado por el equipo de Diario de Vallarta & Nayarit con ayuda de DeepL y Google Translator.