Ras Laffan arde, Hormuz se ahoga y el enviado de Trump le dice a Europa que firme un pacto energético de 750.000 millones de dólares o perderá su salvavidas. Los documentos muestran que este «choque» se preparó estructuralmente con antelación.
Trump no necesitó decir en voz alta lo de callado. Su embajador lo hizo por él. Mientras Europa se tambaleaba por la conmoción que la guerra causó en los mercados mundiales del gas, Washington advirtió a Bruselas que, a menos que la UE aprobara el Acuerdo comercial de Turnberry intacto, podría perder el acceso «favorable» al gas natural licuado estadounidense, el mismo combustible del que Europa ha llegado a depender desde la destrucción de su antiguo orden de abastecimiento.
Esa amenaza se produjo justo cuando los ataques iraníes dejaron fuera de combate a un estimado 17% de la capacidad de exportación de GNL de Qatar en Ras Laffan durante tres a cinco años, abriendo un agujero en uno de los centros gasísticos más importantes del mundo y tensando un mercado ya en pánico. Al mismo tiempo, la crisis del estrecho de Ormuz puso de manifiesto la fragilidad del sistema energético europeo posterior a Rusia. Las perturbaciones en el Golfo empujarían a Europa a depender aún más del GNL estadounidense.
Esta es la parte de la historia que los lectores no deben mirar. Bajo el lenguaje de la «disuasión», la «seguridad» y la «estabilidad», la guerra ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán también está funcionando como acelerador de un pedido de gas que se planeó mucho antes de que cayeran los primeros misiles. La expansión del GNL en Norteamérica ya estaba en marcha, la UE ya había formalizado un corredor de gas en el Mediterráneo oriental a través de Israel y Egipto, y la legislación estadounidense ya había integrado esas rutas energéticas en una arquitectura de seguridad más amplia construida en torno al control marítimo y la protección de infraestructuras críticas.
Esas piezas ya estaban colocadas antes de la primera bomba en Ras Laffan. La guerra simplemente los está encendiendo. Lo que está surgiendo ahora no es un subproducto caótico de la guerra, sino una transferencia de influencia, de Qatar y el Golfo a los exportadores estadounidenses y a un grupo vinculado a Israel.
Este artículo sigue el rastro del papel. No se basa en eslóganes o insinuaciones, sino en proyecciones oficiales, memorandos firmados, lenguaje estatutario, contratos corporativos y registros de grupos de presión que, leídos en conjunto, muestran una arquitectura de sustitución a la espera precisamente de este tipo de ruptura.
La arquitectura de sustitución
Mucho antes de la última campaña de bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán, Norteamérica se preparaba discretamente para dominar las exportaciones de GNL. La Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) preveía que la capacidad de licuefacción de Norteamérica pasaría de unos 11.400 millones de pies cúbicos al día a principios de 2024 a 28.700 millones de pies cúbicos al día en 2029, sobre la base de los proyectos ya en construcción. Una lista de terminales estadounidenses y canadienses, entre ellas Plaqueminas, Corpus Christi Fase III, Pase Dorado, Puerto Arthur, Río Grande, CP2 y Woodside GNL de Luisiana estaba previsto que entrara en funcionamiento entre 2025 y 2029. Esta construcción precedió a la guerra actual; se trata de una infraestructura diseñada bajo el supuesto de que el mundo necesitará mucho más gas no ruso y que Norteamérica lo venderá.
La destrucción de Ras Laffan brindó a esa infraestructura una oportunidad brutal. Los ataques iraníes contra el complejo en marzo acabaron con una parte sustancial de la capacidad de exportación de Qatar, según reuniones informativas de QatarEnergy e informes independientes, una pérdida estimada en 12,8 millones de toneladas anuales (MTPA) durante tres a cinco años, o 20.000 millones de dólares al año en ingresos perdidos. Antes de la guerra, Qatar suministraba aproximadamente una quinta parte del GNL mundial. Para Europa, que importaba importantes volúmenes de Qatar, no se trata de una interrupción marginal, sino de la repentina desaparición de un proveedor básico.
Al mismo tiempo, el cierre y la reapertura parcial del estrecho de Ormuz cerraron una importante ruta para el gas natural licuado y el petróleo. Los índices de referencia europeos se dispararon, con información de que los precios del gas se duplicaran ante el riesgo de que los envíos del Golfo se interrumpieran por completo. Italia, que obtiene alrededor de un tercio de su GNL de Qatar (32% de su mezcla de GNL), y otros Estados miembros se enfrentaron inmediatamente a unos costes de importación más elevados y a temores de escasez física.
Nada de esto era imprevisible.Un Informe de ACER sobre el mercado del GNL en 2024 destacó que el GNL se había convertido en un elemento central de la seguridad de abastecimiento de la UE y advirtió que Europa seguiría expuesta a la volatilidad de los precios del GNL durante toda la década. Un análisis de febrero de 2026 por el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA) advirtió que el pivote de Europa tras Ucrania había creado una nueva dependencia asimétrica del GNL estadounidense; si los contratos existentes y anunciados se realizaban plenamente, los cargamentos estadounidenses podrían proporcionar hasta el 80% de las importaciones de GNL de la UE en 2030, y cualquier perturbación grave en el Golfo endurecería esa dependencia.
La iniciativa de diversificación de la UE ya había designado nuevas fuentes y rutas. Los documentos de la Comisión describen el Mediterráneo como un área clave para la diversificación señalando explícitamente el gas marino de Israel, Egipto y Chipre y observando que estos recursos pueden llegar a Europa tanto por gasoducto como en forma de GNL. En junio de 2022, la UE, Israel y Egipto firmaron un memorándum para exportar gas de Israel y otros yacimientos regionales a Europa a través de las terminales de GNL de Egipto. El texto compromete a las partes a una «entrega estable», la aceleración de las exportaciones, una hoja de ruta reglamentaria, el fomento de la inversión europea en exploración y un marco de seguridad para la infraestructura gasística.
Incluso antes de que Ras Laffan quedara fuera de servicio y Hormuz se convirtiera en zona de guerra, Europa tenía claro que el GNL estadounidense sería la columna vertebral y el gas del Mediterráneo Oriental el flanco de ataque.
De la ley de seguridad al corredor del gas
La ruta del gas del Mediterráneo Oriental no es sólo un proyecto comercial, porque se inscribe en el lenguaje de la seguridad.
La Sección 2373 del Título 22 del Código de los EE.UU. ordena a la administración estadounidense que apoye la cooperación energética entre Israel, Grecia y Chipre, incluso mediante el respaldo a gasoductos y terminales de GNL que puedan ayudar a diversificar el suministro europeo lejos de Rusia. También pide la participación de Estados Unidos en el diálogo regional sobre seguridad energética, seguridad marítima, ciberseguridad y protección de infraestructuras energéticas críticas.
A finales de 2025, este pensamiento se había traducido en el formato 3+1 que reúne a Israel, Grecia, Chipre y Estados Unidos. La declaración conjunta de su reunión ministerial de noviembre de 2025 en Atenas reafirma el «compromiso de los cuatro Gobiernos con la seguridad y la estabilidad energéticas en el Mediterráneo Oriental», respalda los proyectos de interconexión de gas y electricidad existentes y previstos, y hace hincapié en la cooperación para proteger las infraestructuras energéticas críticas frente a las amenazas.
Por parte europea, el Memorándum 2022 de acuerdo UE-Israel-Egipto se sitúa en la intersección de esta matriz de seguridad energética y la política de diversificación de la UE. El documento prevé «entregas estables» de gas a la UE a través de plantas egipcias de GNL, compromete a las partes a explorar vías para acelerar las exportaciones y establece mecanismos de cooperación reguladora, fomento de la inversión y seguridad. También incluye cláusulas de confidencialidad y disposiciones para celebrar reuniones periódicas. No puede considerarse un apretón de manos simbólico y debe entenderse como un marco operativo.
El análisis de 2022 a 2025 describe el gas del Mediterráneo Oriental como una herramienta para la seguridad energética europea y discute su papel en la política de alianzas y la protección de infraestructuras. La OTAN y la UE trabajan en infraestructuras marítimas, de transporte y energéticas críticas, particularmente después del sabotaje de Nord Stream, integra aún más los gasoductos y las terminales de GNL en una mentalidad de seguridad más amplia.
Todo esto existía antes de la primera ola de ataques estadounidenses-israelíes contra Irán en 2026. Cuando la guerra cerró Ormuz y dañó Ras Laffan, no creó un nuevo interés estratégico en el gas del Mediterráneo Oriental. De repente, hizo que un corredor existente con la marca de seguridad fuera más valioso.
El complejo Trump-GNL
Si se superpone este panorama con el regreso de Trump al poder, el panorama se vuelve aún más nítido.
En abril de 2024, Trump invitó a altos ejecutivos de combustibles fósiles a Mar-a-Lago. El informe sobre la reunión lo describe pidiéndoles que aumentaran mil millones de dólares para su campaña y prometiendo, a cambio, levantar la pausa de Biden sobre los permisos de exportación de GNL «el primer día». Entre los asistentes se encontraban Mike Sabel, Director General de Venture Global LNG, y Jack Fusco, Consejero Delegado de Cheniere Energy, el mayor exportador estadounidense de GNL.
Trump cumplió. En marzo de 2025, el Departamento de Energía autorizó exportaciones de VeCP2 GNL de venture Global en Luisiana, revirtiendo así la pausa anterior. Venture Global saludó inmediatamente la decisión como una victoria para el «dominio energético de Estados Unidos», prometiendo comenzar a entregar GNL desde CP2 para 2027 y apuntar a contratos con compradores europeos. Desde entonces, la empresa ha firmado un Acuerdo por 20 años de 2 millones de toneladas por año de la CP2 con la italiana Eni y la alemana SEFE.0,75 mtpa Contrato CP2.
Cheniere, por su parte, se benefició de un favor diferente. Las investigaciones encontraron que la empresa recibió aproximadamente 370 millones de dólares en créditos fiscales para «combustibles alternativos» bajo la administración Trump, a pesar de que el GNL no es lo que la mayoría de la gente consideraría un combustible alternativo y bajo en carbono. Dos meses después de la reunión de Mar-a-Lago, el CEO de Cheniere hizo casi medio millón de dólares en contribuciones a Trump-y el Comité Nacional Republicano.
Global Witness identificó al menos 44 donantes vinculados a los combustibles fósiles más de 19 millones de dólares al segundo fondo inaugural de Trump, incluidas Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips, Occidental y empresas de servicios públicos que operan con grandes cantidades de gas. Servicios públicos con mucho gas también extendió grandes cheques. Aliados del GNL, un grupo de presión estadounidense en favor del GNL, trabajó durante años con los gobiernos de Europa Central y Oriental y las agencias estadounidenses para ampliar las exportaciones de gas estadounidense a Europa y, posteriormente, a los Estados Unidos. Presión para debilitar el metano de la UE normas que podrían limitar el GNL estadounidense.
A mediados de 2025, cuando Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, acordaron en Turnberry un marco que comprometía que la UE comprara 750.000 millones de dólares de energía estadounidense de aquí a 2028. Sin embargo, las piezas estaban en su sitio: un grupo leal de presidentes de empresas de GNL y donantes de combustibles fósiles y proyectos de exportación recién aprobados orientados a Europa.
Cuando Ras Laffan resultó dañada y Ormuz se convirtió en una zona de guerra, el equipo de Trump no tuvo que improvisar. Tenían un acuerdo sobre la mesa y un conjunto de exportadores dispuestos a cumplirlo. En marzo de 2026, el embajador Andrew Puzder repitió la amenaza en público, diciendo al Financial Times que si el Parlamento Europeo modificaba o rechazaba la legislación de Turnberry, “las condiciones podrían no ser tan favorables” y habría “otros compradores por ahí”.
El cerrojo de Europa
El papel de Europa en esta historia no es simplemente el de víctima, sino también el de cómplice activo de su propia trampa.
La italiana Eni ha sido uno de los compradores europeos más agresivos de GNL estadounidense. En julio de 2025, firmó un Contrato de 20 años para 2 millones de toneladas anuales a partir de la CP2 que se añaden a los contratos anteriores para los cargamentos de Plaquemines y Calcasieu Pass. El CP2 de Venture Global se posiciona ahora como uno de los principales proveedores de Europa. La alemana Securing Energy for Europe GmbH (SEFE), la empresa estatal sucesora de Gazprom Germania, se hizo con su propio contrato CP2 como parte de su esfuerzo por sustituir el gas ruso por gasoducto.
En todo el continente, las empresas de servicios públicos y los comerciantes, desde Engie y RWE hasta el brazo europeo de Shell, han llenado sus carteras con contratos de suministro a largo plazo en EE.UU. desde 2022 que suministra gas a una red de terminales de GNL en rápida expansión. Rotterdam se ha convertido en un importante centro para los cargamentos transatlánticos. Las nuevas terminales flotantes de Wilhelmshaven y Brunsbüttel se pusieron en servicio a toda prisa como proyectos de «emergencia». Grecia ha impulsado nuevas FSRU en Alexandroupolis y otros lugares como parte de un «corredor vertical» para alimentar a los Balcanes y Europa Central.Informes de seguimiento de la ACER admiten que esta estrategia ha permitido sobrevivir dos inviernos sin gas ruso por gasoducto, pero también que el GNL seguirá siendo fundamental para la seguridad de abastecimiento de la UE hasta la década de 2020 y que los contratos a largo plazo están acaparando una parte creciente del mercado.
La IEEFA advierte sin rodeos que la UE corre el riesgo de cambiar una dependencia, de Rusia, por otra, del GNL estadounidense, sobre todo si bloquea grandes volúmenes en plazos largos.
Mientras tanto, la ruta de diversificación del Mediterráneo Oriental, a través de Israel, Egipto y Chipre, tiene su propio coste político. El Memorando de Entendimiento UE-Israel-Egipto se firmó cuando Israel ya estaba profundizando sus políticas de ocupación y asedio; análisis jurídicos y de derechos humanos, incluido uno deBADIL, advirtió entonces de que la UE estaba respaldando la explotación de los recursos marinos palestinos y estrechando lazos con un régimen de apartheid en nombre de la seguridad energética. Hoy en día, ese corredor se promociona en documentos de think-tanks y artículos de opinión como una forma de «reducir la dependencia de proveedores hostiles», una frase que abarca tanto a Rusia como a los aliados de Irán en el Golfo.
Para los hogares europeos, lo que está en juego no es abstracto. Tras la escalada de la guerra de Irán y la interrupción de Ormuz, los precios de referencia del gas en Europa subieron bruscamente; los análisis señalaron que más de 1.000 millones de euros se habían gastado en gas.Aumentos del 100 en comparación con los niveles anteriores a la guerra. Los hogares que acababan de soportar una crisis del coste de la vida provocada por la guerra de Ucrania se enfrentan ahora a otro repunte, incluso mientras los líderes políticos de Bruselas insisten en que deben aceptar un pacto energético transatlántico como precio de la «seguridad.»
Europa ha tomado una serie de decisiones que la dejan con menos opciones, al igual que Estados Unidos e Israel prosiguen una guerra que degrada a los proveedores alternativos. Los contratos italianos y alemanes con exportadores estadounidenses, la bendición de la UE para el gas del Mediterráneo oriental y la precipitada infraestructura de GNL crean un entorno en el que Trump puede amenazar con cerrar el grifo.
Lo que sabemos y lo que desconocemos
El expediente reunido aquí permite hacer afirmaciones claras y muestra dónde sigue habiendo una incertidumbre honesta.
Está demostrado que la expansión del GNL en Norteamérica fue prevista años antes de la guerra actual y está en vías de añadir capacidad suficiente para cubrir, sobre el papel, los volúmenes perdidos de Ras Laffan y gran parte del déficit del gasoducto ruso. Los reguladores, analistas y agentes del mercado europeos ya habían visto un futuro de gran dependencia del GNL, y una vez que la guerra estrechó el suministro, el embajador de Trump utilizó abiertamente esa dependencia como palanca para forzar el compromiso energético de 750.000 millones de dólares de la era Turnberry. La UE, Israel y Egipto formalizan un marco para transportar gas del Mediterráneo oriental a Europa mediante GNL en 2022, con mecanismos de aceleración, regulación, inversión y seguridad. La ley estadounidense y los 3+1 ministeriales fusionados: Rutas energéticas del Mediterráneo oriental con seguridad, protección de infraestructuras y gestión de alianzas mucho antes de la guerra de Irán. Y Trump está conectado personalmente con directores ejecutivos y donantes en el corazón del auge de las exportaciones de GNL de Estados Unidos, como se documenta en las investigaciones sobre informes y donantes de Mar-a-Lago citadas anteriormente.
Esto basta para afirmar que la explotación económica de la guerra no es fortuita. Los beneficiarios, principalmente los exportadores estadounidenses de gas natural licuado, sus patrocinadores políticos y las instituciones que respaldan un corredor en el Mediterráneo Oriental, construyeron de antemano la maquinaria para sacar provecho de una crisis en el Golfo, reconocieron la vulnerabilidad de Europa y se han movilizado agresivamente para monetizar la crisis.
Lo que sigue sin saberse, porque los documentos aún no han salido a la luz, es si los principales responsables de la toma de decisiones vieron activamente la guerra con Irán, o la degradación de Qatar y Hormuz, como un catalizador deseable para este orden energético. Para pasar de las pruebas estructurales a las pruebas de decisión, los investigadores necesitarían tener acceso a la planificación de escenarios previos a la guerra en los ministerios estadounidenses, israelíes y de la UE y en los organismos de la OTAN que discuten explícitamente la escalada de Irán o el cierre de Hormuz no solo como un riesgo, sino como un catalizador para consolidar el suministro centrado en Estados Unidos y el Mediterráneo oriental. Necesitarían comunicaciones internas entre la administración Trump y los ejecutivos de GNL alrededor del momento de la reunión de Mar-a-Lago, las aprobaciones de CP2 y los preparativos de Turnberry, para ver si el conflicto en el Golfo se enmarcó como una oportunidad comercial. También necesitarían cables diplomáticos y documentos oficiosos de la UE y Estados Unidos de 2024-2025 que mencionen a Irán, los riesgos de la infraestructura del Golfo y el pilar energético de Turnberry en el mismo contexto, y documentos de referencia para las reuniones ministeriales 3+1 y las cumbres del Mediterráneo Oriental que conectan los escenarios de conflicto regional con la importancia estratégica de las exportaciones de gas del Mediterráneo Oriental a Europa. Confiamos en que WikiLeaks y otros quieran seguir explorando esta cuestión.
No se trata de documentos fantasiosos. Son el tipo de material que las comisiones parlamentarias, los periodistas de investigación y las organizaciones de la sociedad civil pueden y deben buscar a través de las leyes de acceso a la información y los canales de denuncia. Para los lectores europeos, el «¿y ahora qué?» no es sólo un llamamiento a indignarse con la política estadounidense e israelí; es una exigencia de escrutinio de sus propios gobiernos. El Parlamento Europeo, los parlamentos nacionales de Berlín, Roma y Atenas, y los organismos de supervisión deberían exigir total transparencia sobre todos los contratos de GNL a largo plazo firmados desde 2022, incluidas las fórmulas de fijación de precios, las cláusulas de destino y las condiciones de rescisión. Deberían abrir investigaciones sobre el papel de los funcionarios estadounidenses e israelíes, así como de los grupos de presión del GNL, en la configuración de la política energética de la UE durante las negociaciones de Turnberry, y deberían presionar para que se publiquen las evaluaciones de riesgos y los estudios de escenarios sobre Hormuz, Ras Laffan y la infraestructura del Mediterráneo Oriental preparados antes de la guerra.
Hasta que se responda a esas preguntas, hay una conclusión que ya está justificada: el asalto ilegal estadounidense-israelí contra Irán se está desarrollando dentro de un sistema energético que estaba estructurado de antemano para que esa guerra fuera rentable para un reducido grupo de exportadores y sus aliados políticos. Los misiles y los aviones no tripulados son instrumentos de poder militar, pero también son, ya sea por diseño o por oportunismo, el mecanismo de aplicación de un nuevo régimen del gas, que pide a los iraníes de a pie, a los qataríes y a los europeos que paguen el precio para que un puñado de empresas y presidentes puedan hacer caja.
Fuente original (en inglés): Activist Post
