La compañía de análisis de datos y vigilancia Palantir Technologies encendió un intenso debate en las redes y los medios este fin de semana al publicar en X un resumen de 22 puntos titulado “The Technological Republic, in brief”. Se trata de una destilación directa del libro homónimo de su cofundador y CEO, Alex Karp, y Nicholas W. Zamiska, publicado en febrero de 2025 y convertido en bestseller número uno del New York Times.
El documento, que Palantir presentó como respuesta a quienes “nos preguntan” por las ideas del libro, insta a la élite tecnológica estadounidense a asumir una “obligación moral afirmativa” de contribuir al poder militar de Occidente mediante software e inteligencia artificial. No es una mera reflexión filosófica: es un llamado explícito a priorizar el “hard power” (poder duro) sobre el consumo digital y el “pluralismo hueco”.
Entre los puntos más destacados figuran:
-Silicon Valley tiene una “deuda moral” con Estados Unidos y sus ingenieros deben participar activamente en la defensa nacional.
-Se han puesto de manifiesto los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer exige algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y este poder duro en este siglo se construirá sobre la base del software.
-El poder duro del siglo XXI se construye con software e IA: “La pregunta no es si se construirán armas con IA, sino quién las construirá y con qué propósito”. Los adversarios (China, Rusia) no esperarán debates éticos.
-Servicio militar universal: propone considerar seriamente el retorno del draft (reclutamiento obligatorio) para que “todos compartan el riesgo y el costo”.
-Rearme de aliados: urge “deshacer la neutralización” militar de Alemania y Japón tras la Segunda Guerra Mundial.
-Crítica cultural: rechaza el “pluralismo hueco” y afirma que “algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas”. También defiende el rol de la fe religiosa y critica la “psicologización” de la política y la intolerancia al disenso.
El tono es combativo y deliberadamente provocador. Karp y Zamiska argumentan que la era atómica de disuasión está terminando y que una nueva era de disuasión basada en IA está comenzando.
El post de Palantir acumuló en pocas horas más de 30 millones de vistas, miles de likes y un alud de respuestas polarizadas. Muchos lo han calificado de “distópico”, “arrogante” y “malvado”. Medios como TechCrunch, Fast Company y TRT World destacaron el “horror” en redes sociales ante la defensa abierta de armas IA, conscripción y juicios de valor sobre culturas.
Algunos analistas lo ven como una extensión lógica de la historia de la empresa, conocida por sus herramientas de vigilancia usadas en inmigración, contraterrorismo y operaciones militares. Otros cuestionan si la propuesta de una “República Tecnológica” no implica una fusión excesiva entre Big Tech y el Estado que podría erosionar controles democráticos.
Incluso reseñas más favorables, como las del Wall Street Journal o The Washington Post, reconocen que el libro es “ambicioso” y “provocador”, pero advierten que sus diagnósticos culturales son a veces simplistas y que sus prescripciones arriesgan un centralismo tecnocrático que podría frenar la innovación que precisamente critica.
El libro y su resumen de 22 puntos llegan en un momento de tensión geopolítica creciente y de debate sobre el rol de la IA en la guerra. Karp, quien ha sido descrito como uno de los CEOs más influyentes de 2025, no oculta que Palantir ya está construyendo las herramientas que describe y que vienen siendo utilizadas por Israel en Gaza o por Ucrania contra Rusia.
El manifiesto, por tanto, no es solo una idea: es la ideología pública de una empresa que ya opera en el corazón del complejo militar-industrial del siglo XXI.
Manifiesto completo:
La República Tecnológica, en resumen.
1. Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su auge. La élite de la ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación de participar en la defensa de la nación.
2. Debemos rebelarnos contra la tiranía de las aplicaciones. ¿Es el iPhone nuestro mayor logro creativo, si no el más importante, como civilización? Este dispositivo ha transformado nuestras vidas, pero también puede estar limitando y restringiendo nuestra percepción de lo posible.
3. El correo electrónico gratuito no es suficiente. La decadencia de una cultura o civilización, y de hecho de su clase dirigente, solo se perdonará si esa cultura es capaz de generar crecimiento económico y seguridad para la ciudadanía.
4. Se han puesto de manifiesto los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer exige algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y este poder duro en este siglo se construirá sobre la base del software.
5. La cuestión no es si se construirán armas de IA, sino quién las construirá y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a entablar debates teatrales sobre las ventajas de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad militar y nacional. Seguirán adelante.
6. El servicio militar obligatorio debería ser un deber universal. Como sociedad, deberíamos considerar seriamente abandonar el modelo de fuerzas armadas exclusivamente voluntarias y solo participar en la próxima guerra si todos compartimos el riesgo y el costo.
7. Si un infante de marina estadounidense pide un fusil mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el software. Como país, deberíamos ser capaces de mantener un debate sobre la pertinencia de la acción militar en el extranjero, sin vacilar en nuestro compromiso con aquellos a quienes hemos pedido que arriesguen su vida.
8. Los funcionarios públicos no tienen por qué ser nuestros sacerdotes. Cualquier empresa que remunerara a sus empleados como lo hace el gobierno federal con los funcionarios públicos tendría dificultades para sobrevivir.
9. Deberíamos mostrar mucha más compasión hacia quienes se han expuesto a la vida pública. La eliminación total del perdón —el abandono de toda tolerancia hacia las complejidades y contradicciones de la psique humana— puede dejarnos con un grupo de personas al mando de las que luego nos arrepentiremos.
10. La psicologización de la política moderna nos está desviando del camino correcto. Quienes buscan en la arena política nutrir su alma y su sentido de identidad, quienes confían demasiado en que su vida interior se exprese en personas que quizás nunca conozcan, se sentirán decepcionados.
11. Nuestra sociedad se ha vuelto demasiado impaciente por apresurar, e incluso se regocija con, la desaparición de sus enemigos. La derrota de un adversario es un momento para reflexionar, no para celebrar.
12. La era atómica está llegando a su fin. Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión basada en la IA está a punto de comenzar.
13. Ningún otro país en la historia del mundo ha promovido los valores progresistas más que este. Estados Unidos dista mucho de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuántas más oportunidades existen en este país para quienes no pertenecen a las élites hereditarias que en cualquier otra nación del planeta.
14. El poderío estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente larga. Muchos han olvidado, o tal vez dan por sentado, que durante casi un siglo ha prevalecido en el mundo alguna forma de paz sin un conflicto militar entre grandes potencias. Al menos tres generaciones —miles de millones de personas, sus hijos y ahora sus nietos— nunca han conocido una guerra mundial.
15. Es necesario revertir el debilitamiento de Alemania y Japón tras la Segunda Guerra Mundial. La pérdida de poderío militar de Alemania fue una reacción exagerada por la que Europa ahora paga un alto precio. Un compromiso similar, y sumamente teatral, con el pacifismo japonés, de mantenerse, también amenazará con alterar el equilibrio de poder en Asia.
16. Debemos aplaudir a quienes intentan construir donde el mercado no ha actuado. La cultura casi se burla del interés de Musk por las grandes narrativas, como si los multimillonarios debieran limitarse a enriquecerse… Cualquier curiosidad o interés genuino en el valor de lo que ha creado es esencialmente descartado, o tal vez se esconde tras un desdén apenas disimulado.
17. Silicon Valley debe desempeñar un papel importante en la lucha contra la delincuencia violenta. Muchos políticos en Estados Unidos se han mostrado indiferentes ante este problema, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordarlo o arriesgarse con sus electores o donantes a la hora de proponer soluciones y experimentos que deberían ser un intento desesperado por salvar vidas.
18. La exposición implacable de la vida privada de las figuras públicas aleja a demasiados talentos del servicio público. El ámbito público —y los ataques superficiales y mezquinos contra quienes se atreven a hacer algo más que enriquecerse— se ha vuelto tan implacable que la república se encuentra con una importante lista de personas ineficaces y vacías, cuya ambición se perdonaría si existiera en su interior algún tipo de convicción genuina.
19. La cautela en la vida pública que, sin darnos cuenta, fomentamos, es corrosiva. Quienes no dicen nada malo, a menudo no dicen gran cosa.
20. Hay que resistir la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos. La intolerancia de la élite hacia las creencias religiosas es quizás una de las señales más reveladoras de que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de lo que muchos de sus miembros afirman.
21. Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Ahora todas las culturas son iguales. Se prohíben las críticas y los juicios de valor. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas, e incluso subculturas, han producido maravillas. Otras han resultado mediocres, y peor aún, regresivas y perjudiciales.
22. Debemos resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sustancia. En Estados Unidos, y más ampliamente en Occidente, nos hemos resistido durante el último medio siglo a definir culturas nacionales en nombre de la inclusión. Pero, ¿inclusión en qué?
Fragmentos de La República Tecnológica: Poder Duro, Creencias Suaves y el Futuro de Occidente, de Alexander C. Karp y Nicholas W. Zamiska.
Fuente original y créditos de la imagen: Kontrainfo