Por Jeffrey Tucker
Lo más parecido que tenemos en este país a un plan contra pandemias se denomina «Plan de Acción ante Crisis Pandémicas» (PanCap). Sigue siendo el documento no clasificado más relevante. En él se contemplan órdenes de confinamiento, cierres de colegios, paros de empresas, cierres de oficinas, restricciones de viaje, pruebas de detección, seguimiento y localización, y la creación y distribución de contramedidas denominadas vacunas.
Por lo que se sabe, sigue siendo el documento vigente. Es uno de muchos. Ninguno de ellos ha sufrido cambios a la luz de lo que hemos aprendido con la COVID-19. Actualmente, los CDC albergan todos estos documentos:
Este enfoque no tiene precedentes en la larga historia de la salud pública. La forma tradicional consistía en mantener la calma, comprender la enfermedad, tratar a los afectados y aplicar enfoques racionales para mitigar las consecuencias. La nueva forma, inventada en 2005, se basa en el mando y el control, y pretende gestionar el reino microbiano como si se tratara de un proyecto de ingeniería.
Este sigue siendo el manual de operaciones. Si se produjera una fuga de un patógeno y la máquina se pusiera en marcha, esto es lo que ocurriría. Sería profundamente perturbador para la sociedad civil. Al igual que la última vez, los resultados no serán buenos. El remedio será peor que la enfermedad. Podemos afirmarlo basándonos en la experiencia de los años 2020 a 2023. Y, sin embargo, el plan sigue en pie.
El plan actual es Adaptado a PanCap. Todavía no se ha publicado en ninguna página web del Gobierno. Se filtró al *New York Times* y, una vez más, por lo que se sabe, esta sigue siendo la estructura de control. No está claro por qué no se ha publicado la última versión. ¿Acaso el pueblo estadounidense no merece saber qué planes tiene su Gobierno para él?
Se complementa con docenas de documentos adicionales que afectan a casi todos los organismos del Gobierno federal y que se espera que sean aplicados por los organismos correspondientes a nivel estatal, de condado, de ciudad y de municipio. Esto es lo que se denomina una respuesta de todo el Gobierno.
Esto no es ninguna teoría de la conspiración. Basta con echar un vistazo a un documento relacionado, el Anexo sobre incidentes biológicos del Plan Operativo Federal e Interinstitucional de Respuesta y Recuperación elaborado por la FEMA. No está clasificado como confidencial y cualquiera puede consultarlo. Se pone en marcha ante la aparición de cualquier patógeno nuevo, tal vez creado en un laboratorio, como ocurre con muchos de ellos.
A mitad de este documento se hace referencia a la posibilidad de cierres de negocios, restricciones e interrupciones en el transporte, acaparamiento generalizado de productos básicos por parte de la población, órdenes de confinamiento, transición de la plantilla al entorno virtual, cierres de colegios y guarderías, cierres de restaurantes y hoteles, reducción de la plantilla y cierres de plantas de producción.
Este plan sigue ahí fuera, a la espera de ser puesto en práctica en las circunstancias adecuadas. La Constitución de los Estados Unidos no tiene nada que ver. Las expectativas de los estadounidenses en materia de libertad no tienen nada que ver. La ley no tiene nada que ver. Incluso ahora, la idea de que una situación de emergencia exige el fin de todas las expectativas normales de libertad está implícita en todos los protocolos contra la pandemia.
Llegados a este punto, quizá ya te estés haciendo la pregunta más obvia: ¿cómo puede ser esto cierto a la luz de la última experiencia? La respuesta apunta al problema fundamental. Nunca hemos hecho balance del periodo de la COVID-19. No ha habido ninguna comisión, ni se ha impulsado ningún cambio en los protocolos subyacentes, ni se han producido cambios fundamentales en las altas esferas más allá de nuevos nombramientos políticos, ni se ha hecho ninguna declaración nacional real en la que se reconociera que lo ocurrido fue un error y tuvo consecuencias destructivas.
En resumen, lo único que ha cambiado es la opinión pública. Y eso también es extremadamente maleable. Hoy en día, la gente suele decir que no acatará las normas. Lo que quieren decir es que, en circunstancias similares, no las acatarían. Pero las circunstancias no serán similares. Una cepa de ébola, por ejemplo, podría tener una tasa de mortalidad extremadamente alta que no discrimine por edad. Con un periodo de latencia de 21 días, cualquiera podría contraerla. Es el tipo de propagación de un agente patógeno que siembra el terror en los corazones de los hombres y mujeres más valientes.
El verdadero problema se remonta a hace más de dos décadas, concretamente a 2005, cuando las autoridades federales comenzaron a plantearse por primera vez planes extremos para la gestión de situaciones pandémicas de cualquier tipo. El primero documento fue la Estrategia Nacional contra la Gripe Pandémica, anunciado por el presidente George W. Bush el 1 de noviembre de 2005.
Este documento de alto nivel de la Casa Blanca y el Consejo de Seguridad Nacional surgió a raíz de la preocupación por el brote de gripe aviar H5N1 en Asia. En él se esbozaba una estrategia que abarcaba a toda la sociedad y se articulaba en torno a varios pilares fundamentales: detener o frenar la propagación hacia EE. UU., limitar las repercusiones a nivel nacional y mantener la infraestructura, la economía y la producción de vacunas.
El documento en cuestión da algunas pistas. En este informe encontrarás lo que debes hacer: estar «preparado para seguir las recomendaciones de salud pública, que pueden incluir la limitación de la asistencia a reuniones públicas y de los desplazamientos no esenciales durante varios días o semanas». El Gobierno, por su parte, establecerá «sistemas de contingencia para garantizar el suministro de bienes y servicios esenciales en momentos de absentismo laboral significativo y prolongado».
Esto ocurrió hace más de 20 años. El tono inquietante sugiere que un posible confinamiento es, al menos, una posibilidad.
Al mismo tiempo (noviembre de 2005), el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó su detallado El Plan contra la Gripe Pandémica del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que sirve de guía para la respuesta médica y de salud pública, incluyendo la vigilancia, las vacunas y las directrices estatales y locales respaldadas por la autoridad.
A continuación se elaboró el Plan de Aplicación de la Estrategia Nacional de 2006, que incluía más de 300 medidas concretas en las que participaban organismos federales, estados y el sector privado. A este le siguió el Anexo sobre Incidentes Biológicos de 2008 del Marco Nacional de Respuesta, que integró las amenazas biológicas en un marco más amplio de respuesta ante catástrofes.
Entre 2013 y 2018, la FEMA elaboró el Plan de Acción ante Crisis Pandémicas (PanCAP), un manual de estrategias para la coordinación federal, que ahora se denomina Adaptado a PanCap. Ese era el manual operativo para la respuesta política ante la COVID-19. Contaba con el respaldo de un anexo sobre incidentes biológicos actualizado en 2017 y del Plan contra la Gripe Pandémica del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). Este se actualizó de nuevo en 2023, con todo el dispositivo habitual.
En la actualidad, contamos con la Oficina de Políticas de Preparación y Respuesta ante Pandemias (OPPR), creada para garantizar una coordinación continua. Las personas que trabajan en esta oficina son diferentes a las de hace unos años. Están menos convencidas del uso de la fuerza. Tienen una visión más matizada de las enfermedades infecciosas y la inmunidad natural. Pero, ¿han modificado los protocolos? No lo sabemos.
También es de dominio público que los confinamientos generalizados tuvieron graves consecuencias colaterales: un exceso de muertes no relacionadas con la COVID-19 (atención sanitaria retrasada, problemas de salud mental, sobredosis), pérdida de aprendizaje (especialmente entre los niños), trastornos económicos, interrupciones en la cadena de suministro y una merma de la confianza. El enfoque más moderado de Suecia (sin cierres totales de colegios ni confinamientos estrictos) tuvo resultados comparables o mejores en cuanto a la mortalidad, una vez ajustados a los datos demográficos, y con muchas menos perturbaciones.
El problema es que todos esos protocolos, que tienen ya 20 años, siguen vigentes. Si entiendes cómo funciona la administración pública, sabes que, una vez que un documento y un protocolo se ponen en marcha, no hay forma de dar marcha atrás. Los burócratas son reacios al riesgo y hacen lo que se les ordena. Así es como funciona el sistema.
Si se parte de la premisa de que el uso de la fuerza, la facultad de imponer cuarentenas, las restricciones a las libertades civiles, la censura y las medidas médicas son el camino a seguir —en esencia, un confinamiento hasta que se haya vacunado a la población—, esto sucederá independientemente de la voluntad individual de cualquier cargo político.
Todos estos documentos deben ser destruidos. Necesitamos un reinicio completo de la planificación ante pandemias, para volver a lo que era antes de 2005, antes del miedo, el frenesí, los planes descabellados de confinamiento y la ambición de salir de una pandemia mediante la vacunación. Este país ha hecho frente a innumerables brotes de enfermedades sin destruir la sociedad civil. La teoría de que la sociedad puede gestionarse como un laboratorio ha resultado ser extremadamente perjudicial. Necesitamos desesperadamente que la información que hemos aprendido más recientemente se incorpore a los protocolos.
Esto requiere un replanteamiento público completo de todo el asunto, con el objetivo de que el Congreso emita declaraciones claras y de que la Casa Blanca impulse una iniciativa para definir principios sencillos y un nuevo enfoque. Esto solo puede lograrse mediante la creación de una comisión nacional sobre el tema, convocada al más alto nivel e impulsada por la prensa nacional, con testimonios públicos y la determinación de cambiar las cosas.
Ha llegado el momento. Con tantos laboratorios biológicos en todo el mundo dedicados a las enfermedades infecciosas, no solo estudiando virus, sino también creándolos junto con las medidas de lucha contra ellos, es seguro que en el futuro nos enfrentaremos a una fuga, probablemente aún más aterradora que la anterior. Sí, es seguro que las contramedidas se basarán en la tecnología del ARNm modificado, a pesar del enorme desastre que provocaron la última vez.
Detrás de todo esto se esconde el problema de los intereses particulares. A los funcionarios del Gobierno les gusta ejercer el poder y repartir dinero. A las empresas farmacéuticas les gusta fabricar productos y distribuirlos, y dependen de la protección frente a la responsabilidad civil que les concede el Gobierno. A las empresas tecnológicas les gustan las órdenes de confinamiento por razones obvias. A los medios de comunicación nacionales les encantan las situaciones de emergencia porque atraen la atención de los espectadores. Incluso las iglesias y las organizaciones sin ánimo de lucro celebraron los cuantiosos fondos de rescate que recibieron.
Debería preocupar a todos los estadounidenses que, a pesar de las mejores intenciones del nuevo equipo de la Casa Blanca, la burocracia más arraigada siga teniendo los mismos planes preparados para el próximo brote de una enfermedad infecciosa. Y no solo eso: un informe de la Oficina de Cuentas del Gobierno de julio de 2024 explica cómo los CDC están endureciendo y sistematizando sus protocolos de aislamiento, cuarentena y medidas prefarmacéuticas, de modo que la próxima vez sean más estrictos, y no menos.
Es demasiado tarde para introducir cambios en plena crisis. La planificación y la revisión de la normativa deben comenzar ahora mismo. Es necesario rechazar de plano la experiencia de la COVID-19. De lo contrario, los planes contra la pandemia vigentes en este momento constituyen una auténtica amenaza para la seguridad nacional.
Coda: Le pedí a Claude AI que elaborara un plan alternativo para hacer frente a una pandemia basándose en lo que aprendimos de la última experiencia. Estos son los resultados. Hay que pulirlo, pero esto demuestra lo fácil que es no arruinar la sociedad en nombre del control de las enfermedades infecciosas.
Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista sénior de economía de *Epoch Times*, autor de diez libros —entre ellos *Life After Lockdown*— y de miles de artículos publicados tanto en la prensa académica como en la generalista. Imparte numerosas conferencias sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.
Fuente original (en inglés): Instituto Brownstone
Traducido y editado por el equipo de Diario de Vallarta & Nayarit.
Autor: Jeffrey A. Tucker